Séance plénière	Plenumvergadering
du jeudi 16 novembre 2006 Soir ______	van donderdag 16 november 2006 Avond ______

La séance est ouverte à 18.03 heures et présidée par M. Herman De Croo.

De vergadering wordt geopend om 18.03 uur en voorgezeten door de heer Herman De Croo.

Ministre du gouvernement fédéral présent lors de l'ouverture de la séance:

Tegenwoordig bij de opening van de vergadering is de minister van de federale regering:

Patrick Dewael.

Le président: La séance est ouverte.

De vergadering is geopend.

Une série de communications et de décisions doivent être portées à la connaissance de la Chambre. Elles seront reprises sur le site web de la Chambre et insérées dans l'annexe du compte rendu intégral de cette séance.

Een reeks mededelingen en besluiten moeten ter kennis gebracht worden van de Kamer. Zij worden op de website van de Kamer en in de bijlage bij het integraal verslag van deze vergadering opgenomen.

Excusés

Berichten van verhindering

Bert Schoofs, Paul Tant, pour raisons de santé / wegens ziekte;

Jo Vandeurzen, Hendrik Daems, pour devoirs de mandat / wegens ambtsplicht;

Pierrette Cahay-André, André Frédéric, Jean-Claude Maene, Stijn Bex, Katrien Schryvers, Gerolf Annemans, Joseph Arens, Marie Nagy, Luc Gustin, en mission à l'étranger / met zending buitenslands;

Yolande Avontroodt, Daniel Bacquelaine, Stef Goris, OTAN / NAVO;

Pieter De Crem, François-Xavier de Donnea, OSCE / OVSE.

Projets et propositions

Ontwerpen en voorstellen

01 Projet de loi portant diverses modifications en matière électorale (2548/1-6)

- Proposition de loi visant à imposer l'inscription des électeurs résidant à l'étranger dans la commune de leur dernière résidence officielle (385/1-2)

- Proposition de loi relative au dépouillement des votes exprimés par les électeurs établis à l'étranger (397/1-2)

- Proposition de loi instituant la fonction d'assesseur volontaire dans les bureaux de vote (1287/1-2)

- Proposition de loi modifiant le Code électoral en ce qui concerne la pièce à produire pour mandater un autre électeur en cas de séjour provisoire à l'étranger (1431/1-2)

- Proposition de loi modifiant le Code électoral en ce qui concerne la désignation des assesseurs et assesseurs suppléants dans les bureaux de vote (1978/1-2)

- Proposition de loi modifiant le Code électoral en ce qui concerne les bulletins de vote (2149/1-2)

01 Wetsontwerp houdende verscheidene wijzigingen inzake verkiezingen (2548/1-6)

- Wetsvoorstel inzake de verplichte inschrijving van kiezers uit het buitenland in de gemeente van hun laatste officiële verblijfplaats (385/1-2)

- Wetsvoorstel inzake de opneming van de stemmen van kiezers uit het buitenland (397/1-2)

- Wetsvoorstel tot instelling van het vrijwillig bijzitterschap in de stembureaus (1287/1-2)

- Wetsvoorstel tot wijziging van het Kieswetboek inzake het bewijs tot machtiging van een andere kiezer bij tijdelijk verblijf in het buitenland (1431/1-2)

- Wetsvoorstel tot wijziging van het Kieswetboek met betrekking tot de aanwijzing van bijzitters en plaatsvervangende bijzitters in de stembureaus (1978/1-2)

- Wetsvoorstel tot wijziging van het Kieswetboek met betrekking tot de stembiljetten (2149/1-2)

Propositions déposées par:

Voorstellen ingediend door:

- 385: Bart Laeremans, Filip De Man

- 397: Bart Laeremans

- 1287: Hilde Vautmans, Annemie Turtelboom, Miguel Chevalier

- 1431: Sabien Lahaye-Battheu, Yolande Avontroodt, Guido De Padt, Hilde Dierickx

- 1978: Katrien Schryvers, Liesbeth Van der Auwera

- 2149: Hilde Vautmans, Annemie Turtelboom, Miguel Chevalier

Discussion générale

Algemene bespreking

La discussion générale est ouverte.

De algemene bespreking is geopend.

01.01 Philippe De Coene, rapporteur: Mijnheer de voorzitter, achtbare collega's, ik wil graag verwijzen naar het schriftelijk verslag, met één verduidelijking. Naar aanleiding van het ingediende wetsontwerp hebben collega's van de minderheidsfracties een verzoek gedaan om in totaal vijf wetsvoorstellen met betrekking tot de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde daaraan te koppelen. Op basis van artikel 24 heeft de meerderheid van de commissie zich uitgesproken tegen die behandeling naar aanleiding van het ontwerp. Vervolgens…

01.02 Bart Laeremans (Vlaams Belang): (…)

De voorzitter: De verslaggever brengt een verslag uit. Jaag u niet op, mijnheer Laeremans. Daarstraks heeft mevrouw Lanjri ook een paar commentaren gegeven op haar verslag.

Ik heb de heer Claes ingeschreven?

01.03 Dirk Claes (CD&V): Voor een stemverklaring.

De voorzitter: Dan geef ik u straks het woord voor een stemverklaring.

Wie schrijft zich in voor de algemene bespreking? Mijnheer Laeremans? Wie nog? C'est tout?

Dan geef ik de heer Laeremans het woord in de algemene bespreking. U hebt het woord, collega Laeremans.

01.04 Bart Laeremans (Vlaams Belang): Mijnheer de voorzitter, tot u zou ik mij in het bijzonder willen richten.

Het is niet zonder bitterheid dat ik hier vandaag het woord neem, in de eerste plaats als Vlaming en Vlaams Belanger die moet vaststellen dat met dit wetsontwerp wellicht de laatste kans wordt begraven om voor de federale verkiezingen van 2007 de zo lang verhoopte en zo noodzakelijke splitsing van de unitaire kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde goed te keuren. Ik sta hier ook in de eerste plaats als parlementslid, als volksvertegenwoordiger, als lid van de federale Kamer. Ik sta hier als democraat die node moet vaststellen dat uitgerekend de voorzitter van dit parlementair halfrond, die bij uitstek de hoeder van het Kamerreglement zou moeten zijn, de bewaker van het vrije woord en van de vrije meningsuiting, dat die voorzitter op een ongeziene wijze misbruik heeft gemaakt van zijn situatie en het debat over Brussel-Halle-Vilvoorde gewoon in de kiem heeft gesmoord.

Men kan onmogelijk de ernst van wat hier is gebeurd, overschatten. De voorzitter heeft amendementen onontvankelijk en dus onbespreekbaar verklaard op basis van het fameuze artikel 90 van het Reglement dat bepaalt dat amendementen rechtstreeks verband moeten houden met het precieze onderwerp of artikel van het wetsontwerp. Welnu, dit is een schandelijke primeur voor dit land. Binnen dit Parlement, mijnheer de voorzitter, bestond de traditie, bestond er een gouden regel dat dit artikel uit het Reglement nooit zou worden gebruikt, dat dit artikel beschouwd zou worden als een atoomwapen dat in normale omstandigheden nooit uit de kast zou worden gehaald. Het zou alleen maar dienen als ultieme, uiterst beveiligde noodrem, enkel te gebruiken wanneer het werk van het Parlement helemaal verlamd zou geraken en de democratie zelf daardoor in gevaar zou komen.

Hier gebeurde precies het tegenovergestelde. Het atoomwapen werd op een haast banale wijze te voorschijn getoverd op een vodje papier van de Kamervoorzitter dat stoemelings de commissie was binnengesluisd. Het ging zelfs zo ver dat, toen wij het document via het commissiesecretariaat opvroegen, wij een categorisch "njet" te horen kregen. We mochten het vodje papier van de voorzitter zelfs niet eens inzien. We zouden het allemaal wel te lezen krijgen in het verslag.

Men wist zeer goed dat er een reukje was aan het verhaal en de procedure en dat de voorzitter zijn hand zwaar had overspeeld.

Collega's, wanneer het fameuze artikel 90 uit het Reglement door het precedent van de commissie voor de Binnenlandse Zaken in de toekomst te pas en te onpas zou kunnen worden aangewend als het de commissievoorzitter of de Kamervoorzitter uitkomt, betekent dat min noch meer dat de oppositie te allen tijde en op volstrekt willekeurige basis de mond kan worden gesnoerd. Op die manier wordt de oppositie niet meer in staat gesteld een belangrijk deel van haar werk te doen, in casu de voorstellen van de meerderheid verbaal bekampen.

Mijnheer de voorzitter, wat u gedaan hebt, is bijzonder gevaarlijk voor de werking van onze instelling en fnuikt in niet geringe mate de rechten van uw parlementsleden. Ik zeg duidelijk namens onze fractie dat het niet voor herhaling vatbaar is en dat u vanavond niet zal beletten dat wij onze amendementen inzake de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde toelichten.

Bovendien was het volkomen onjuist en leugenachtig om te zeggen dat de kwestie Brussel-Halle-Vilvoorde inhoudelijk los zou staan van het oorspronkelijk wetsontwerp, dat niets meer is dan een technisch ding dat een aantal praktische voorbereidingen moet regelen voor de komende federale verkiezingen. Niets is minder waar. Een van de belangrijkste bepalingen van het ontwerp, artikel 26, heeft wel degelijk een heel duidelijke politieke betekenis, die voor de volle 100% te maken heeft met het debat over de splitsing van de kieskring.

Waarover gaat het artikel? Het handelt over het fameuze dossier Lennik. Het gaat over het kanton Lennik waar in 2003 door een gril van de vorige francofone minister van Binnenlandse Zaken alle stemmen geconcentreerd werden die per brief vanuit het buitenland toekwamen. Dat resulteerde in een gigantische stemmenwinst voor de Franstalige partijen in dat landelijke en Vlaamse kanton.

We hadden ervoor gewaarschuwd dat deze buitenlandse kiezers die in Brussel-Halle-Vilvoorde waren ingeschreven in grote mate Franstalig zouden stemmen. Het ging over het zoveelste instrument om de Vlamingen verder achteruit te duwen. Ons gelijk werd door het resultaat in Lennik ten overvloede bevestigd.

Welnu, het was dit opmerkelijke resultaat in 2003 dat aan de basis lag van de acties van de burgemeesters, in het bijzonder van VLD-burgemeester Willy De Waele, een naamgenoot van u, mijnheer de minister, maar o zo veel voornamer dan u. Die Willy De Waele was zondanig geschandaliseerd dat hij een staten-generaal bijeenriep van de burgemeesters waarna de oude eis van de splitsing actueler werd dan ooit. Vanaf dat moment is het dossier opnieuw op de agenda gekomen en joegen de burgemeesters de politici voor zich uit, tot zij op 13 mei 2004 niets anders meer konden dan plechtig ondertekenen dat zij de splitsing na de Vlaamse verkiezingen meteen zouden doordrukken.

Het geval Lennik is dus in het hele splitsingsverhaal een ongelooflijke katalysator geweest. Het lag uiteindelijk aan de basis van het overduidelijk Vlaams regeerakkoord van juli 2004 dat ik hier vandaag toch nog even voorlees, tenminste de betrokken passage. Ter attentie van onze collega’s van VLD, van sp.a-spirit en van CD&V-N-VA lees ik het volgende voor: “De Vlaamse regering en haar regeringspartijen nemen het engagement, zoals verwoord in de verklaring van 13 mei ten overstaan van de burgemeesters van het arrondissement Halle-Vilvoorde, over. Hiertoe vragen zij aan hun fractie in Kamer en Senaat” – luister goed, collega’s, het gaat over u – “om los van het door de federale regering aangekondigde forum uiterlijk bij de start van het parlementair jaar” – dus in september of oktober 2004 – “wetsvoorstellen tot de splitsing van het kiesarrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde voor de verkiezing van de Kamer van Volksvertegenwoordigers, de Senaat en het Europees Parlement respectievelijk tot splitsing van het gerechtelijk arrondissement, in te dienen en onverwijld goed te keuren. De Vlaamse regering zal parallel en tegelijk de institutionele middelen aanwenden waarover zij in het kader van het coöperatief federalisme beschikt om dit te realiseren.”

We weten ondertussen wat er gebeurd is. Er werd op een ongelooflijke manier woordbreuk gepleegd. De dure eden werden ingeslikt, de traditionele partijen hadden na die Vlaamse verkiezingen, evenmin in het voorjaar van 2005 de moed om heldere, klare en concrete beloften uit te voeren. De afgang was totaal. Uw afgang was totaal.

Kom dus vandaag niet zeggen, collega's van de VLD en sp.a-spirit, dat het wetsontwerp dat hier ter tafel ligt van technische aard is en geen enkel verband heeft met de kwestie Brussel-Halle-Vivoorde. Het is er bijzonder stevig mee verbonden.

Dit is een politiek wetsontwerp en het zou volslagen onaanvaardbaar zijn dat wij in dit verband, mijnheer de voorzitter, uw partijgenoten – de partijgenoten van burgemeester Willy De Waele – niet mogen confronteren met uw eigen geschriften, uw eigen wetsvoorstel. Het zou onaanvaardbaar zijn, mijnheer de voorzitter, dat u vandaag aan de vleesgeworden opportunisten van spirit de kans zou ontzeggen om voor hun eigen wetsvoorstel te stemmen waarvoor zij in mei 2004 zo moedig en vurig hebben gemanifesteerd in Halle.

Bovendien, mijnheer de voorzitter, is er een tweede reden waarom wij vandaag in ieder geval de voorstellen rond de splitsing moeten kunnen bespreken. Het is namelijk het voorstel van de laatste kans. Dit voorstel heeft als enige en specifieke bedoeling de verkiezingen van 2007 in goede banen te leiden. Na de goedkeuring van dit ontwerp is er jammer genoeg geen enkele gelegenheid meer voor de parlementsleden om de kwestie met enige kans op slagen op de agenda te plaatsen.

Het debat moet dus vandaag wel worden gevoerd. Ten eerste omdat het Arbitragehof ons daar eigenlijk toe dwingt. Wie het arrest van het Arbitragehof goed leest en in zijn juiste context plaatst, zal moeten toegeven dat het Hof ons in 2003 verplicht heeft om de zaak binnen de 4 jaar te regelen en bijgevolg vóór de verkiezingen van 2007. Het Hof heeft allerminst toegelaten dat de zaak ineens voor 8 jaar mag worden doorgeschoven naar 2011. Daar gaat het precies om: als we het nu niet doen, wordt het 2011 vooraleer we het kunnen bespreken. Als de splitsing er nu niet komt, zijn we ineens weer vertrokken voor 4 jaar zonder dat de splitsing nadien gegarandeerd zal worden doorgevoerd.

Bovendien hebben de voorbije gemeente- en provincieraadsverkiezingen overduidelijk aangetoond dat er eindelijk een halt moet worden toegeroepen aan het imperialisme van bepaalde Franstalige politici. Het is werkelijk onaanvaardbaar dat een vicepremier van het genre Reynders, die binnen de regering bovendien nog de taak had om een uitweg te zoeken in dit dossier, in volle verkiezingstijd en in de meest perverse termen de Vlamingen in het vizier nam en uitschold voor onverdraagzamen en opriep tot een radicaal anti-Vlaams stemgedrag. Dit alles werd trouwens overgoten met een saus van heimwee naar une Belgique francophone. Zo staat het in zijn pamfletten die in Halle-Vilvoorde bus per bus werden verspreid. Aan dit schandelijke imperialisme, aan deze macabere Anschlusspolitiek, die doet terugdenken aan de meest donkerbruine episode uit de geschiedenis, moet een einde komen. Alleen de onmiddellijke splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde, zonder compensaties, kan daarop een antwoord bieden.

Wanneer het dossier over de verkiezingen heen zou worden getild, dreigt het tegenovergestelde te gebeuren. In dat geval dreigt het hele dossier in een onoverzichtelijk kluwen van toegevingen en compensaties terecht te komen en zouden wij van de regen in de drop kunnen belanden. In dat geval zouden de aanspraken van de Brusselse imperialisten op de Rand uiteindelijk kunnen worden versterkt in plaats van afgestopt.

Collega’s, onze amendementen zijn niets anders dan de tekst die de traditionele partijen VLD, sp.a-spirit en CD&V in oktober 2004 gezamenlijk hebben ingediend en waarvan was beloofd dat hij onverwijld zou worden goedgekeurd. Wij kunnen ons niet voorstellen dat u vandaag zomaar tegen uw eigen tekst zou stemmen.

Mijn slotwoord vandaag is voor de heer vice-eerste minister Dewael.

Hij kan er natuurlijk onmogelijk aan doen dat hij met een dergelijke achternaam door het leven moet gaan. Hij kan echter door zijn politiek handelen wel vermijden dat hij steeds meer wordt beschouwd als een halve Waal of als een Vlaming die aan de Waalse en francofone belangen prioriteit geeft.

Mijnheer de vicepremier, ik heb u destijds bewonderd als flamboyante oppositieleider, die onze partij in alle mogelijke debatten qua Vlaamsgezindheid de loef probeerde af te steken. Echter, sinds u in 1999 Vlaams minister-president en nadien Belgisch vice-eerste minister werd, is het met u alleen maar bergaf gegaan. U hebt de verwachtingen die de Vlamingen en uw Vlaamsgezinde VLD-kiezers - die er toch nog waren - in u hadden gesteld, niet kunnen waarmaken. Uw aanwezigheid aan de politieke top is voor Vlaanderen acht jaar tijdverlies gebleken. U hebt uw carrière op de rug van de Vlamingen gemaakt. U hebt echter op geen enkel moment de Vlamingen iets teruggegeven. Erger nog, in het dossier Brussel-Halle-Vilvoorde hebt u zich in 2004, met uw zware, tuchtrechtelijke dreigementen aan het adres van de burgemeesters en met uw intimidatiepolitiek ten aanzien van de burgemeesters, van uw allerdonkerste kant laten zien.

Vandaag probeert u opnieuw, als een volleerd slalomspecialist, om het echte, politieke debat heen te skiën. U wil de netelige kwestie BHV zo diep mogelijk begraven, en dat voor een man die ooit nog beloofde dat hij de faciliteiten zou afschaffen.

Mijnheer de gewezen Vlaamse minister-president, uw partij is voor de Vlamingen noodlottig gebleken. Er komt een dag dat u en vooral de vele, lagere mandatarissen van uw partij daarvan veel spijt zullen hebben.

De voorzitter: Mijnheer Laeremans, ik wil geen debat openen over hetgeen u daarnet hebt gezegd. Wij hebben dat ook kort besproken in de Conferentie van voorzitters. De heer Van den Eynde was daar aanwezig. Er zijn precedenten, ik kan die meedelen, uit 1992, 1984, 1983 en 1999.

Ik moet geen uitleg geven, maar ik zal een uitleg geven aan de Kamer. Mijnheer Laeremans, op een zeker ogenblik, op 11 oktober, heeft de commissie bij stemming beslist een aantal wetsvoorstellen, ik ga ze niet allemaal citeren, u kent ze allemaal, tweemaal van de heer Daems, tweemaal van uzelf, eenmaal van de heer De Crem en van andere collega's, niet te voegen bij wetsontwerp nr. 2548/1.

Dan, het is uw recht om amendementen te maken, werd hetzelfde wetsvoorstel met amendering besproken. Op dat ogenblik heb ik voor die feiten, namelijk de verwerping van het voorstel of beter de niet-aansluiting bij de bespreking van het hoofdontwerp, beslist met toepassing van een aantal artikelen van het Reglement, om zowel voor artikel 9, dat u geciteerd hebt, als voor de artikelen 5 en 75, de amendementen niet ontvankelijk te verklaren omdat ze hetzelfde waren als degene die de commissie had verwijderd uit de discussie op 11 oktober.

M. Frédéric a pris la même décision pour des amendements subséquents.

U hebt uw amendementen ingediend, drie minuten geleden – dus ik heb ze niet kunnen lezen – toen u begonnen bent met uw betoog. Indien die amendementen – ik weet het nog niet op dit ogenblik – dezelfde zijn als de wetsvoorstellen die op 11 oktober niet gevoegd zijn bij het hoofdontwerp, zullen zij door mij ook niet ontvankelijk verklaard worden. Maar ik weet het nog niet. Men is bezig te kijken, op dit ogenblik, of het dezelfde teksten zijn of niet.

Ik weet niet of de minister de teksten ontvangen heeft? Wij zijn het aan het nakijken op dit ogenblik. Indien het dezelfde amendementen zijn als een of meer van de wetsvoorstellen waarop ik de regel heb toegepast die u hebt aangeklaagd – en ik bediscussieer uw aanklacht niet – zal de beslissing dezelfde blijven. Maar ik weet het op dit ogenblik nog niet, ik beken het.

Als u mij zegt: het zijn dezelfde amendementen, vergemakkelijkt u mij het werk. Als u dat niet zegt, moet ik het laten nakijken, maar ik kan het zo niet weten.

01.05 Bart Laeremans (Vlaams Belang): Mijnheer de voorzitter, het zijn niet dezelfde amendementen. Zelfs al waren het dezelfde amendementen, een plenaire vergadering is niet hetzelfde als een commissie. En nog eens, wij willen onze amendementen toelichten. Het gaat niet op dat u zaken die inhoudelijk wel degelijk te maken hebben met het voorliggende ontwerp, dat een politiek ontwerp is en gaat over een politieke verplaatsing van Lennik naar Brussel, om duidelijk politieke redenen opzijschuift. U kunt niet zeggen dat die amendementen niet thuishoren bij dat ontwerp. Die horen daar perfect bij thuis en die worden gedragen, bovendien, door mensen van de VLD, sp.a en CD&V, en in principe zelfs door uw partijvoorzitter.

De voorzitter: Mijnheer Laeremans, indien – ik weet het niet op dit ogenblik – u of uw collega’s amendementen hebben ingediend die dezelfde zouden zijn als de wetsvoorstellen die afgesplitst zijn van de bespreking op 11 oktober, blijf ik bij mijn beslissing. Indien het andere amendementen zijn – dat zal ik laten nakijken –, is het de gewone gang van zaken, natuurlijk.

01.06 Francis Van den Eynde (Vlaams Belang): Mijnheer de voorzitter, wij moeten elkaar toch geen Lijzebet noemen. Wij, en iedereen hier in het halfrond, weten zeer goed waarover het gaat. Wij weten zeer goed dat de kwestie Brussel-Halle-Vilvoorde een zeer hete aardappel is die het beleid, het regime in dit land liever voor zich uitschuift, omdat men echt niet weet welke kant men ermee op moet.

Wij weten ook zeer goed dat de amendementen van mijn collega's Laeremans en De Man te maken hebben met Brussel-Halle-Vilvoorde. Wij gaan niet rond de pot draaien. Neem mij niet kwalijk, maar het gaat hier over, als ik mij zo mag uitdrukken, een soort programmawet met betrekking tot de verkiezingen, een programmawet – ik noem het zo bij gebrek aan betere terminologie – waarin allerlei zaken van zeer uiteenlopende aard zitten. Mijnheer Laeremans heeft verwezen naar de problemen van de Franstalige stemmen die naar Lennik gaan, maar het gaat hier ook over heel wat andere zaken, zoals computers, enzovoort. Ik wil u de acht punten waarover het gaat niet voorlezen omdat u ze evengoed kent als ik en dat zou dus tijdverlies zijn.

In een dergelijke programmawet – ik herhaal dat de terminologie misschien niet adequaat is – kan om het even welk standpunt, om het even welk voorstel met betrekking tot verkiezingen naar mijn mening logischerwijze buiten de politiek verdedigd worden. Het is dan ook passend, billijk en rechtvaardig dat mensen die het willen hebben over de splitsing van het kiesarrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde, proberen via amendementen deze zaken hier aan te kaarten. Wanneer wij te maken hebben met het Parlement zoals wij het kennen, een parlement volgens de tradities van dit land, waarin de voorzitter altijd aangeduid wordt door de meerderheid, terwijl dit elders niet hoeft…

De voorzitter: Niet altijd. Er zijn uitzonderingen geweest.

01.07 Francis Van den Eynde (Vlaams Belang): Er zijn uitzonderingen geweest, maar de voorzitter wordt als voorzitter aangeduid door de meerderheid. Wij zijn van mening dat, al is hij lid van de meerderheid, al steunt hij politiek de meerderheid en al stemt hij telkens mee met de meerderheid, de voorzitter de deontologische plicht heeft om ervoor te zorgen dat de oppositie aan bod kan komen.

Ik hoor u weer verwijzen naar wat er is gebeurd in de commissie voor de Binnenlandse Zaken. De naam spreekt boekdelen. Onder voorzitterschap van de heer Frédéric van de PS heeft men doodgewoon, zonder meer, de oppositie verboden een aantal voorstellen op de agenda toe te voegen, iets wat zeer uitzonderlijk gebeurt. Mijnheer de voorzitter, ik heb dit gezegd in de Conferentie van voorzitters. Als de meerderheid dit wil, kan zij telkens bij elke zaak die hier wordt besproken, de oppositie elk woord afnemen door bij meerderheid – dat is democratisch, bij meerderheid – te beslissen wat niet aan bod komt, welk argument niet aan bod komt, welke voorstellen niet aan bod komen. Ogenschijnlijk zal de democratie dan nog functioneren, maar ik zal u niet beledigen door te zeggen dat u mij dan zou vertellen dat dit wel democratisch is. Dat is wat hier gebeurt.

Ik kom terug tot het eerste argument dat ik naar voren heb gebracht. Het gaat over Brussel-Halle-Vilvoorde, een heet hangijzer. Wat zal er gebeuren? Indien die amendementen hier ter sprake komen, zullen zij door de meerderheid worden verworpen. Het systeem zal niet in mekaar zakken, de troon zal niet aan het wankelen worden gebracht. Er zal alleen maar gestemd zijn, meerderheid tegen minderheid, in de Kamer van volksvertegenwoordigers. Is dit nu zo erg? Is dit nu een revolutionair feit? Neen.

Vandaar dat mijn fractie u en de collega's - zowel Franstalige als Nederlandstalige - met aandrang vraagt om te proberen democratisch te zijn en de oppositie haar kansen te geven. We zullen hier vanavond niet winnen. Morgen staat de regering er nog. Punt andere lijn. Maar geef ons onze democratische rechten. Dat is essentieel, ook in dit land.

De voorzitter: Mijnheer Van den Eynde, u zult zich herinneren dat ik dinsdag in de Conferentie van voorzitters met grote omzichtigheid mijn beslissing hebt toegelicht en gezegd heb dat dit iets is dat u met heel grote omzichtigheid moet hanteren. Ik blijf daarbij.

Ik stel u voor een tiental minuten te schorsen. Ik wil nakijken of die amendementen al of niet in de lijn liggen van mijn vroegere beslissing. Indien dat het geval is, handhaaf ik mijn beslissing. Indien ze een andere lijn volgen, worden zij besproken en goedgekeurd of verworpen. Ik heb daarmee geen enkel probleem.

Ik kan nu echter niet oordelen. Ik wil niet a priori oordelen. Dat zou niet correct zijn. Ik wil dit laten nakijken door de diensten en dat vergt tijd. Ik zal een kwartier schorsen. Ik zeg de Kamer duidelijk dat indien mijn regel kan of moet worden toegepast, ik hem zal toepassen. Indien niet, dan worden de amendementen besproken.

01.08 Francis Van den Eynde (Vlaams Belang): Mijnheer de voorzitter, als wij om een schorsing vragen, krijgen wij ze. Als de voorzitter wil schorsen, zullen wij zeker niet protesteren. Wij behouden ons wel het recht voor om straks eventueel uw beslissing te betwisten.

De voorzitter: Natuurlijk.

De vergadering is geschorst.

La séance est suspendue.

De vergadering wordt geschorst om 18.30 uur.

La séance est suspendue à 18.30 heures.

De vergadering wordt hervat om 18.48 uur.

La séance est reprise à 18.48 heures.

De vergadering is hervat.

La séance est reprise.

Collega's, wij hervatten de vergadering na deze korte onderbreking.

Met de medewerking die ik heb gevraagd, moet ik vaststellen dat de amendementen omzeggens letterlijk artikel 1379 van het wetsvoorstel van 13 oktober 2004 hernemen. In dezelfde logica als degene die ik enkele dagen geleden hier heb aangekondigd voor de schorsing – ik moest immers eerst weten wat er in deze amendementen stond – verklaar ik ze niet-ontvankelijk, voilà ma décision.

01.09 Filip De Man (Vlaams Belang): Mijnheer de voorzitter, het was natuurlijk te verwachten dat u terug in dezelfde fout zou vervallen, de fout die u gemaakt hebt toen u een brief stuurde naar de commissie. Zoiets heb ik nog nooit gezien in de bijna zestien jaar dat ik hier zit. In die brief aan de commissie zegt u, als voorzitter, dat er over die amendementen inderdaad niet gedebatteerd zal worden.

Mijnheer de voorzitter, misschien moeten wij eens tot de grond van de zaak komen. U beroept zich op artikel 90 van het Reglement. Artikel 90 zegt: “Ieder lid heeft het recht om amendementen voor te stellen. Deze amendementen moeten rechtstreeks verband houden met het precieze onderwerp of met het artikel van het wetsontwerp” – daarop kom ik zo meteen terug – “of wetsvoorstel waarvan zij de wijziging beogen.”

Mijn stelling is de volgende. In dit wetsontwerp gaat het bijvoorbeeld over de verlaging tot 18 jaar om lid te zijn van een stembureau, over de aanwijzing van bijzitters, over de plaatsvervangende bijzitters aangeduid door de voorzitter van het kanton van het hoofdbureau, over de versoepeling van voorwaarden om vanuit het buitenland volmacht te geven, en dergelijke meer, maar ook – nu kom ik tot het artikel van het wetsontwerp, zoals dat vermeld is in artikel 90 van het Reglement – over de stemopneming van stembiljetten uitgebracht per briefwisseling in de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde. Dus, als wij amendementen indienen om te remediëren aan de problematiek van Brussel-Halle-Vilvoorde, terwijl dat net een van de artikelen is in het wetsontwerp, met name de stemopneming van stembiljetten uitgebracht per briefwisseling in de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde, dan zie ik absoluut niet in hoe u kunt zeggen dat dit geen rechtstreeks verband houdt met het precieze onderwerp van dat artikel van het wetsontwerp. U kunt dat onmogelijk betogen.

Waarom doet u dat dan toch? Welnu, u ontpopt zich als een lakei van de meerderheid. U bent bereid om zo ver te gaan, om de meerderheid de schande te besparen om tegen hun eigen teksten te moeten stemmen, om de meerderheid de schande te besparen om hier in een plenaire vergadering – dat is nog erger dan in de commissie – hun beloften nogmaals te moeten inslikken. Dat is nu uw rol als bevooroordeeld voorzitter.

Ik wil daarbij aansluiten met een voorbeeld of anekdote van een paar jaar geleden, toen hetzelfde gebeurd is met de wet op de partijfinanciering, wet die bedoeld is om de dotatie van het Vlaams Belang af te nemen. Ook toen heeft de heer Borginon in de commissie gezegd dat het gedaan was met debatteren over dat ontwerp. In de Conferentie van voorzitters hebben wij dat aangeklaagd, waarna u nog enkele vergaderuren toezegde. Ook over dat voorbeeld vraag ik mij af wat voor een democratie het is, waar de oppositie alle recht heeft van spreken, tot de meerderheid beslist dat het genoeg is. Wat is dat voor een soort democratie, mijnheer de voorzitter?

Het is de tweede keer op korte termijn dat u hier een soort van ondemocratisch wapen gebruikt om de oppositie de mond te snoeren: een keer wanneer wij ons op leven en dood verdedigden tegen de afname van onze partijfinanciering, en nu weer wanneer wij de Vlaamse meerderheidspartijen voor hun verantwoordelijkheid willen stellen.

Eerlijk gezegd, voorzitter, ik vind dat uw betoog over artikel 90 van ons Reglement helemaal geen steek houdt. Het is wel zo dat onze voorstellen rechtstreeks verband houden, zoals het hier staat, met het precieze onderwerp van het artikel van het wetsontwerp.

De voorzitter: Ik heb u vóór de schorsing aangekondigd dat ik dezelfde logica zou gebruiken als deze die ik heb gebruikt in verband met de commissie.

(…): (…).

De voorzitter: Dat is uw recht. Ik heb het nagekeken en u bent het met mij eens als ik zeg dat uw amendementen een wetsvoorstel hernemen waarvan de toevoeging op 11 oktober werd verworpen.

01.10 Filip De Man (Vlaams Belang): (…).

De voorzitter: Ik blijf dezelfde logica hanteren en ik blijf bij mijn beslissing.

01.11 Filip De Man (Vlaams Belang): (…).

De voorzitter: Zijn er nog andere sprekers in de algemene bespreking?

Mijnheer Laeremans, wilt u het kort houden, want we spreken nu over de procedure.

01.12 Bart Laeremans (Vlaams Belang): Mijnheer de voorzitter, er is een heel duidelijk onderscheid tussen het fameuze wetsvoorstel dat in oktober 2004 door de gezamenlijke Vlaamse meerderheidspartijen en CD&V werd ingediend, en de amendementen. Waarom? Omdat het wetsvoorstel van 2004 ook ging over de Europese verkiezingen.

Ik snap dat men zegt dat het wetsvoorstel een aantal zaken omvat dat niets te maken heeft met de Kamerverkiezingen. Wij laten niet toe dat dat exhaustief wordt besproken. Niets verbiedt dat men delen uit het wetsvoorstel indient bij wijze van amendement. Wij hebben in het verleden altijd die mogelijkheid gehad. Zelfs wanneer u een amendement ontvankelijk verklaart dat niets te maken heeft met de inhoud van het wetsontwerp, dan nog gaat u te ver. Men maakt het de oppositie dan immers onmogelijk om, zoals u destijds hebt gedaan, in bepaalde omstandigheden te filibusteren. Hier zou dat niet eens het geval zijn geweest. Hier zouden we niet hebben gefilibusterd. Wij zouden een zeer inhoudelijk debat hebben gevoerd over wat wij eigenlijk wilden, namelijk de kwestie Brussel-Halle-Vilvoorde in de Kamer behandelen.

Men heeft op alle mogelijke manieren verhinderd om hierover in de Kamercommissie te debatteren. U weet ook, meer dan wie ook - u bent daarin zelf destijds kampioen geweest - dat het op bepaalde momenten zeer nuttig en een recht van de oppositie is om te filibusteren en om teksten in te dienen die niet 100% te maken hebben met de lopende wetsvoorstellen, maar die toch nuttig kunnen zijn in de parlementaire democratie, omdat het debat wordt gerekt en daardoor tot nadenken wordt aangezet. Dat is een fundamenteel recht van de oppositie om te spreken en tegen te spreken. U fnuikt dat. Het is zeer vergaand om dat te fnuiken, te meer omdat u dat in het verleden zelf hebt gedaan. U hebt in het verleden langer dan wie ook, dan elk van ons in onze fractie, soms verhaaltjes zitten afdreunen die kant nog wal raakten. Niemand heeft u toen tegengehouden. Geen enkele voorzitter heeft toen tegen u gezegd: mijnheer De Croo, ik roep artikel 90 in. Nu doet u het zelf wel.

U bent dus geen grote voorzitter. U bent hier gewoon de lakei van minister Dewael, die zegt dat er geen enkel debat mag plaatsvinden. Ik stond daarstraks boven in uw buurt toen jullie twee stonden te konkelfoezen. Hij zei dat het amendement van de heer Ducarme niet mag worden besproken, later bij het wetsvoorstel wel, maar niet hier in de plenaire vergadering in het kader van onderhavig wetsontwerp, omdat hij dat niet wil. U voert uit wat de heer Dewael tegen u zegt. Daar ligt het probleem. U verdedigt het Parlement niet. U bent een aanhangsel van de regering. Ik vind dat bijzonder spijtig.

De voorzitter: Zijn er andere sprekers in de algemene bespreking ingeschreven?

01.13 Filip De Man (Vlaams Belang): Mijnheer de voorzitter, kunt u eens antwoorden op mijn vraag: waar ontbreekt het rechtstreeks verband tussen onze voorstellen inzake Brussel-Halle-Vilvoorde en het artikel in het wetsontwerp over Brussel-Halle-Vilvoorde?

De voorzitter: Mijnheer De Man, er zijn tekstuele overnames. Ik discussieer er niet over, ik heb dat zonet zien voorleggen.

01.14 Filip De Man (Vlaams Belang): Waar ontbreekt het rechtstreeks verband zoals geëist in artikel 90 van ons Reglement?

De voorzitter: Men heeft op 11 oktober – en dit is mijn laatste woord daarover - die wetsvoorstellen verworpen. Ik was daar niet bij; de commissie heeft beslist. Dan heeft men die bij amendering geheel of gedeeltelijk opnieuw ingediend. U doet nu juist hetzelfde. Dus ik blijf dezelfde houding aannemen.

01.15 Filip De Man (Vlaams Belang): Mijnheer de voorzitter, u bent de bewaker van het Reglement. In het Reglement staat dat er een rechtstreeks verband moet zijn met het precieze onderwerp of artikel van het wetsontwerp. Waar ontbreekt dat rechtstreeks verband als wij het hebben over de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde en een van de artikelen van het ontwerp het heeft over Brussel-Halle-Vilvoorde, de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde? Hoeveel gelijkenis wil u nog? Kunnen de teksten alleen van de meerderheid komen om in bespreking te worden gebracht?

De voorzitter: Er is een dubbel argument: het herindienen van de wetsvoorstellen die ontkoppeld waren van het essentiële. Dat hebt u hier gedaan, dat is uw recht. Ik blijf bij mijn beslissing.

01.16 Daniel Ducarme (MR): Monsieur le président, pour que les choses soient claires pour tout le monde, spécifions que c'est parce que mon amendement a été considéré comme recevable en commission, qu'il y a été discuté et voté, qu'il est maintenu en séance plénière.

Le président: Monsieur Ducarme, comme je vous l'ai dit tout à l'heure, votre amendement a été discuté et rejeté en commission; il est donc recevable en séance plénière.

01.17 Francis Van den Eynde (Vlaams Belang): Mijnheer de voorzitter, ik stel vast dat de heer Frédéric, de voorzitter van de commissie voor de Binnenlandse Zaken, die daar de waakhond is van de regering in het algemeen en van de Franstalige meerderheid in het bijzonder, hier niet aanwezig is. Dat is echter niet erg, want hij heeft een prachtig vervanger.

Le président: M. Frédéric est en mission officielle à Rome, accompagné de M. Annemans.

01.18 Francis Van den Eynde (Vlaams Belang): Hij is hier niet en dat vind ik niet erg. Hij vindt het ook niet erg. U hebt immers een prachtige vervanger. Vous avez bien mérité de "sa" patrie. U hebt vandaag noch de democratie noch Vlaanderen een dienst bewezen.

Uit protest verlaten wij de zaal.

(De Vlaams Belang-fractie verlaat de zaal)

De voorzitter: Quelqu'un demande-t-il encore la parole? (Non)

Vraagt nog iemand het woord? (Nee)

La discussion générale est close.

De algemene bespreking is gesloten.

Discussion des articles

Bespreking van de artikelen

Nous passons à la discussion des articles. Le texte adopté par la commission sert de base à la discussion. (Rgt 85, 4) (2548/5)

Wij vatten de bespreking van de artikelen. De door de commissie aangenomen tekst geldt als basis voor de bespreking. (Rgt 85, 4) (2548/5)

Le projet de loi compte 38 articles.

Het wetsontwerp telt 38 artikelen.

——————

Amendement déposé:

Ingediend amendement:

Art. 24bis

• 14 Daniel Ducarme cs (2548/3)

——————

- Les articles 1 à 15 sont adoptés article par article.

- De artikelen 1 tot 15 worden artikel per artikel aangenomen.

À l'article 16, nous avons une correction technique et légistique, dans un certain sens. Je lis la version corrigée, pas amendée: "Dans l'article 125, alinéa 3, du même Code, modifié par 'la loi du 16 juillet 1993, …". Puis le texte se poursuit.

En néerlandais: ‘In artikelen 125, derde lid, van hetzelfde Wetboek, gewijzigd bij de wet van 16 juli 1993, …".

- L'article 16 tel que corrigé, est adopté

- Artikel 16 zoals gewijzigd wordt aangenomen

- Les articles 17 à 24 sont adoptés article par article.

- De artikelen 17 tot 24 worden artikel per artikel aangenomen.

L'amendement n° 14 de M. Ducarme tend à insérer un article 24bis.

L'amendement est réservé.

Ik houd het amendement aan.

- Les articles 25 à 38 sont adoptés article par article.

- De artikelen 25 tot 38 worden artikel per artikel aangenomen.

La discussion des articles est close. Le vote sur les amendements et les articles réservés ainsi que sur l'ensemble aura lieu ultérieurement.

De bespreking van de artikelen is gesloten. De stemming over de aangehouden amendementen en artikelen en over het geheel zal later plaatsvinden.

——————

Besluit van de artikelsgewijze bespreking:

Conclusion de la discussion des articles:

Réservé: le vote sur l'amendement 14.

Aangehouden: de stemming over amendement 14.

Artikel per artikel aangenomen, met tekstverbetering: de artikelen 1 - 38.

Adoptés article par article, avec correction de texte: les articles 1 - 38.

——————

02 Prise en considération de propositions

02 Inoverwegingneming van voorstellen

Vous avez pris connaissance dans l'ordre du jour qui vous a été distribué de la liste des propositions dont la prise en considération est demandée.

In de laatst rondgedeelde agenda komt een lijst van voorstellen voor waarvan de inoverwegingneming is gevraagd.

S'il n'y a pas d'observations à ce sujet, je considérerai la prise en considération comme acquise et je renvoie les propositions aux commissions compétentes conformément au Règlement.

Indien er geen bezwaar is, beschouw ik deze als zijnde aangenomen; overeenkomstig het Reglement worden die voorstellen naar de bevoegde commissies verzonden.

Pas d'observation? (Non)

Il en sera ainsi.

Geen bezwaar? (Nee)

Aldus wordt besloten.

03 Demande d'urgence de la part du gouvernement

03 Urgentieverzoek vanwege de regering

Le gouvernement a demandé l'urgence conformément à l'article 51 du Règlement lors du dépôt du projet de loi modifiant le Code judiciaire à l'occasion de la loi du… tendant à lutter contre certaines formes de discrimination, de la loi du… tendant à lutter contre la discrimination entre les femmes et les hommes, et de la loi du… modifiant la loi du 30 juillet 1981 tendant à réprimer certains actes inspirés par le racisme et la xénophobie (n° 2723/1).

De regering heeft de spoedbehandeling gevraagd met toepassing van artikel 51 van het Reglement, bij de indiening van het wetsontwerp tot wijziging van het Gerechtelijk Wetboek naar aanleiding van de wet van… ter bestrijding van bepaalde vormen van discriminatie, van de wet van… ter bestrijding van discriminatie tussen vrouwen en mannen, en van de wet van… tot wijziging van de wet van 30 juli 1981 tot bestraffing van bepaalde door racisme en xenofobie ingegeven daden (nr. 2723/1).

Je vous propose de nous prononcer sur cette demande.

Ik stel u voor om ons over deze vraag uit te spreken.

L'urgence est adoptée par assentiment.

De urgentie wordt bij instemming aangenomen.

04 Agenda

04 Agenda

04.01 Tony Van Parys (CD&V): Mijnheer de voorzitter, het gaat niet over dit specifieke punt. U had echter gezegd dat u nog een stand van zaken inzake de begrotingsdocumenten zou geven.

De voorzitter: Mijnheer Van Parys, ik heb de lijst aan de fractieleiders rondgedeeld. Ik heb niet meer nagekeken wat nog ontbreekt. Men meldt mij dat de documenten van het Rekenhof tijdens het weekend of maandag zouden toekomen. Zij zouden via elektronische weg worden medegedeeld en kunnen op die manier de leden aanstonds bereiken. Dat kan ik u zeggen.

Het is evident dat er geen termijn op het document van het Rekenhof staat. Er staat wel een termijn op de verbetering, namelijk 48 uur na het opstellen van de tekst. Het is echter evident dat de bespreking in de commissie – tenzij de commissie anders beslist, maar daarin meng ik mij niet – bij mijn weten niet kan beginnen, indien de vier documenten – de begroting, de verrechtvaardiging van de begroting, de beleidsnota en, onder welke vorm ook, het advies van het Rekenhof daaromtrent – niet aanwezig zijn.

Of de documenten onder elektronische of gedrukte vorm toekomen, daarmee heb ik geen probleem.

04.02 Melchior Wathelet (cdH): Monsieur le président, pour aller quelque peu dans le même sens que M. Van Parys, je voudrais souligner que toutes les notes de politique générale doivent être déposées avant le 1^er novembre, conformément à l'article 107 du Règlement. Or, les notes de politique générale de MM. Reynders, Tobback, de Mme Mandaila, de MM.Tuybens, De Decker et Demotte n'ont même pas encore été déposées. Cela fait six et non des moindres.

Je ne parle pas des épreuves qui sont dans les cabinets, des bons à tirer et de la distribution. Si tout avait été déposé à temps, ces questions ne se poseraient pas.

Vous nous avez parlé d'un courrier que vous aviez envoyé la semaine dernière. Or, aujourd'hui, je constate que nous sommes encore loin du compte. Ce n'est pas acceptable. En tout cas, cela n'est pas conforme à notre Règlement.

Le président: Monsieur Wathelet, je n'ai aucune peine à dire que cette situation n'est pas acceptable. Ce n'est pas la première fois que cela arrive et ce n'est pas non plus le premier gouvernement à qui cela arrive.

Je tiens à rappeler clairement devant le vice-premier ministre et le ministre Dupont ici présents que, comme ils le savent très bien, les notes de politique générale doivent être rentrées avant une certaine date.

Laissez-moi encore vous dire que, lorsque les budgets devaient être discutés et votés dans les deux Chambres, les notes de politique générale devaient être déposées un mois auparavant. Étant donné que le Sénat ne discute plus, ni ne vote les budgets, un mois de répit est accordé au gouvernement, ce depuis dix ans. C'est là une raison supplémentaire pour que les délais soient respectés. C'est pourquoi je comprends très bien le point de vue de l'opposition qui ne veut pas entamer les discussions en commission en l'absence de ces documents.

Si la version électronique de la Cour des comptes est disponible lundi, je ne verrais pas d'objection … mais il est évident que, si les documents dont question ne sont pas accessibles, le budget ne sera pas discuté.

04.03 Jean-Jacques Viseur (cdH): Monsieur le président, de toute façon, si le document de la Cour des comptes n'est pas distribué, la discussion ne peut être entamée.

Le président: Vous avez raison. J'ai dit que, quelle que soit la forme du document, ce dernier doit être disponible.

04.04 Tony Van Parys (CD&V): Mijnheer de voorzitter, het document Verantwoording bij de Uitgavenbegroting was tot vandaag niet rondgedeeld.

De voorzitter: Dan kan men volgens mij de bespreking niet aanvatten.

04.05 Tony Van Parys (CD&V): Het is een substantieel document, de verantwoording van de verschillende cijfers. Het was tot vandaag niet rondgedeeld.

De voorzitter: Justitie?

04.06 Tony Van Parys (CD&V): Neen, algemeen, van alle departementen.

De voorzitter: Ik zal laten nakijken of het hier niet aangekomen is.

04.07 Tony Van Parys (CD&V): Het is niet zomaar een advies, het is het basisdocument.

De voorzitter: Ik begrijp heel goed dat de commissie niet begint met de bespreking wanneer de vier documenten er niet zijn. Ik herhaal dat het gaat om de begroting, de verantwoording, de nota en het advies van het Rekenhof, welke de versie ook weze.

04.08 Tony Van Parys (CD&V): Mijnheer de voorzitter, u begrijpt dat het natuurlijk niet volstaat dat we in de loop van het weekend die verantwoording krijgen om dinsdag met de bespreking te beginnen. De verantwoording is immers het cruciale document om de verantwoording van de verschillende cijfers te beginnen bestuderen. Op basis daarvan kan men zich dan een oordeel vormen over de betreffende uitgaven.

De voorzitter: Men kan een begroting niet bespreken zonder de verantwoording. Dat is duidelijk, mijnheer Van Parys.

04.09 Tony Van Parys (CD&V): Ook niet wanneer ze in het weekend zogezegd zou rondgedeeld worden.

De voorzitter: Neen, wat ik u gezegd heb, is dat de elektronische versie van het advies van het Rekenhof maandag komt. De andere moeten voorhanden zijn om de begroting te kunnen bespreken. Dat zijn verschillende zaken, mijnheer Van Parys.

04.10 Tony Van Parys (CD&V): Als de verantwoording van de algemene uitgavenbegroting er nu nog niet is, kan die bespreking in de commissies volgende week onmogelijk doorgaan.

De voorzitter: Dat hangt uiteraard af van welke dag ze in de commissie beginnen.

04.11 Tony Van Parys (CD&V): Mijnheer de voorzitter, u begrijpt toch waar het over gaat? Het gaat over het boekdeel dat de verschillende departementen behelst en dat uitleg geeft over de verschillende begrotingsposten in de verschillende departementen. Men kan de begroting niet lezen zonder de verantwoording. Die verantwoording is er vandaag nog altijd niet.

De voorzitter: Ik laat nakijken waar die voor het ogenblik is, of ze hier is of niet.

04.12 Melchior Wathelet (cdH): Monsieur le président, je m'inscris entièrement dans la lignée des propos que vient de tenir M. Van Parys. Il ne faut pas oublier non plus que, si le gouvernement avait respecté les délais qui lui sont imposés par le Règlement de la Chambre, nous ne devrions pas étudier des budgets en un jour ou deux comme nous allons être contraints de le faire. Je demande que les parlementaires aient le temps d'analyser ces documents de manière approfondie et que nous ne soyons pas "pris en otage" par un gouvernement qui dépose ses textes beaucoup trop tard. Je rappelle que six notes ne sont pas encore déposées!

Le président: On me dit que ces documents seront distribués demain, si cela s'avère techniquement possible. Je vérifierai cela, mais il est évident que si vous disposez des textes pendant le week-end, le délai est acceptable. Ce n'est peut-être pas très élégant mais, connaissant votre capacité de travail, votre dévouement pour la cause publique, je ne doute pas un instant que vous consacrerez une partie de votre week-end à leur étude!

04.13 Greta D'hondt (CD&V): Mijnheer de voorzitter, ik wil twee opmerkingen maken.

Ten eerste, bij het begin van deze plenaire vergadering ging u ermee akkoord met twee werkende dagen.

De voorzitter: Nee, toch niet. De vraag werd gesteld met betrekking tot het Rekenhof, maar in dat verband staat er niets in het Reglement. Er is geen termijn bepaald voor het Rekenhof. De twee werkende dagen spelen alleen maar voor de termijn die men heeft om de teksten te herzien. Als het advies van het Rekenhof er maandag is, is dat voor mij goed.

04.14 Greta D'hondt (CD&V): Ja, en quid wat de verantwoording betreft?

De voorzitter: De verantwoording moet er inderdaad dit weekend zijn.

04.15 Greta D'hondt (CD&V): Ten tweede, de heer Wathelet heeft daarnet de lijst gegeven van de beleidsbrieven die nog niet binnen zijn. Vorig jaar deed zich daarover een incident voor. De commissie voor de Financiën was al met haar besluitvorming bezig was en had die vrijwel afgerond nog vóór sommige commissies de beleidsbrieven van de ministers hadden ontvangen.

Mijnheer de voorzitter, ik hoop dat u erover waakt dat zoiets zich dit jaar niet meer herhaalt. Er zullen dus heel wat ministers een tandje moeten bijsteken. Er blijven immers nog belangrijke beleidsbrieven achter.

De voorzitter: Ik herinner mij heel goed dat we moesten herbeginnen in de commissie voor de Financiën. Heeft de vice-eerste minister goed geluisterd? U ook, minister Dupont? Un vice-premier ministre averti en vaut plusieurs.

04.16 Luc Goutry (CD&V): Mijnheer de voorzitter, ik wil even in herinnering brengen dat wij vorig jaar in de commissie voor de Volksgezondheid zelfs geen bespreking konden wijden aan de beleidsbrief omdat hij er te laat was. Ik hoop dat het geen gewoonte wordt om jaar na jaar geen beleidsnota te krijgen.

De voorzitter: Ik herinner mij heel goed dat u dit hebt aangeklaagd toen u uw uiteenzetting begon.

Wat het wetsontwerp 2723/1 betreft, werd de urgentie in toepassing van artikel 51 van het Reglement dus toegekend.

04.17 Tony Van Parys (CD&V): Mijnheer de voorzitter, vermits de verantwoording, het boekdeel dat de verschillende posten verantwoordt en uitleg verschaft over de verschillende departementen, op dit ogenblik niet beschikbaar is moet het duidelijk zijn dat het onmogelijk is om een analyse te maken.

Tweede probleem. Hoe kan het Rekenhof een advies formuleren als de verantwoording nog niet beschikbaar is?

De voorzitter: Ik denk dat zij misschien een concept van tekst hebben gekregen. Men heeft mij gemeld dat het Rekenhof zijn advies hier maandag zou laten bezorgen. Ik kan niet meer zeggen dan wat men mij heeft gezegd.

04.18 Tony Van Parys (CD&V): Hoe kan het Rekenhof een advies formuleren als de verantwoording niet beschikbaar is?

De voorzitter: Ik denk dat de verantwoording ondertussen binnen is.

04.19 Tony Van Parys (CD&V): Neen, ze is niet binnen.

De voorzitter: Ik zal het laten nakijken. Men zegt mij dat de drukproef binnen is.

04.20 Tony Van Parys (CD&V): Wij hebben vandaag bij de diensten geïnformeerd en de verantwoording was niet binnen.

De voorzitter: Men zegt mij dat de teksten morgen normaliter zouden kunnen worden verstuurd. Men zegt mij dat de drukproef binnen is, misschien niet de finalisering dezer.

04.21 Tony Van Parys (CD&V): In de mate dat het morgen zou binnen zijn, volstaat dit nog niet om het te bestuderen. Wanneer gaat u dat doen? Onze medewerkers zijn niet beschikbaar tijdens het weekend.

De voorzitter: Mijnheer Van Parys, het document zal er dit weekend zijn.

04.22 Tony Van Parys (CD&V): Ik zal iets dieper op de materie ingaan. Als u de adviezen van de Inspectie van Financiën leest over een aantal departementen, dan zegt het advies van de Inspectie van Financiën dat men niet de termijn heeft gerespecteerd waarbinnen men normaliter advies moet uitbrengen. In het advies van de Inspectie van Financiën staat op diverse plaatsen dat men niet over alle stukken beschikte om over deze begroting een ernstig advies uit te brengen. Wijzelf beschikken niet over de verantwoording van de uitgaven, het Rekenhof evenmin. Wij moeten dinsdag een bespreking beginnen op basis van deze procedure. Dit is absoluut uitgesloten, voorzitter.

Als de regering denkt dat op deze wijze een ernstige begrotingscontrole mogelijk is en als u dit zou legitimeren, dan is dit werkelijk lachen met het werk van de parlementsleden. Wij willen dit ernstig doen en dan moet dat gebeuren op basis van documenten die tijdig worden meegedeeld. Zo niet zal het niet lukken. Wij zullen dan andere methodes moeten aanwenden. Ik doe echter een beroep op u om te verklaren dat de begroting volgende week niet kan worden besproken in de commissie.

De voorzitter: Ik zeg dat niet omdat de documenten er zijn.

04.23 Tony Van Parys (CD&V): Ze zijn er niet, voorzitter.

De voorzitter: Ze zijn er nu op dit moment, 16 november 19.18 uur, niet allemaal. Als ze morgenavond bij de parlementsleden worden bezorgd, zijn ze er natuurlijk wel.

04.24 Tony Van Parys (CD&V): Weet u over welk document het gaat?

De voorzitter: Ja, ik weet het.

04.25 Tony Van Parys (CD&V): Het gaat over een boekdeel, een van de groene boekdelen.

De voorzitter: Een ronddeling heeft al eerder op andere manieren plaatsgevonden dan via De Post.

04.26 Tony Van Parys (CD&V): Ik zou echt een beroep op u willen doen om dit niet toe te laten. Men heeft op deze manier ook het Rekenhof verhinderd om een ernstig advies uit te brengen omdat het niet over het document beschikte. Ook een aantal beleidsnota's van bepaalde departementen zijn er trouwens niet. Het boekdeel dat de verantwoording bevat van de uitgaven is een substantieel element en niet zomaar een advies van een tiental bladzijden.

De voorzitter: Wij doen wat moet gedaan worden om het zaterdag bij u te hebben.

04.27 Tony Van Parys (CD&V): Mijnheer de voorzitter, dat is absoluut onvoldoende om volgende week de bespreking aan te vatten.

04.28 Greta D'hondt (CD&V): Mijnheer de voorzitter, “het zou beter zijn om kerstmis niet in het carnavalverlof te laten vallen!”.

De voorzitter: Ze hebben allemaal goed geluisterd en ik ook.

Ik herhaal dat de urgentie op basis van artikel 51 van het Reglement werd toegekend aan het ontwerp nr. 2723.

Naamstemmingen

Votes nominatifs

05 Amendements et article réservés du projet de loi transposant en droit belge la directive 2001/84/CE du Parlement européen et du Conseil du 27 septembre 2001 relative au droit de suite au profit de l'auteur d'une oeuvre d'art originale (2464/1-7)

05 Aangehouden amendementen en artikel van het wetsontwerp houdende de omzetting in Belgisch recht van de richtlijn 2001/84/EG van het Europees Parlement en de Raad van 27 september 2001 betreffende het volgrecht ten behoeve van de auteur van een oorspronkelijk kunstwerk (2464/1-7)

Vote sur l’amendement n° 8 de Trees Pieters à l’article 5. (2464/7)

Stemming over amendement nr. 8 van Trees Pieters op artikel 5. (2464/7)

Begin van de stemming / Début du vote.

Heeft iedereen gestemd en zijn stem gecontroleerd? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote?

Einde van de stemming / Fin du vote.

Uitslag van de stemming / Résultat du vote.

(Stemming/vote 1)
Ja	26	Oui
Nee	75	Non
Onthoudingen	3	Abstentions
Totaal	104	Total

En conséquence, l'amendement est rejeté.

Bijgevolg is het amendement verworpen.

Vote sur l'amendement n° 7 de François-Xavier de Donnea à l'article 5.(2464/7)

Stemming over amendement nr. 7 van François-Xavier de Donnea op artikel 5.(2464/7)

M. de Donnea est légitimement excusé en raison de son départ pour Malte où il doit assister à une réunion à laquelle le Parlement l'a délégué.

Peut-on considérer que le résultat du vote précédent est valable pour celui-ci? (Non)

Mag de uitslag van de vorige stemming ook gelden voor deze stemming? (Nee)

05.01 Trees Pieters (CD&V): Mijnheer de voorzitter, mag ik even? Ik heb op het spreekgestoelte duidelijk gezegd dat het amendement dat van ons komt, hetzelfde is als dat van de heer de Donnea. Dat kon perfect in een stemming doorgaan. Bij lezing zal men zien dat het hetzelfde is.

De voorzitter: Mevrouw Pieters, ik heb ze alle twee gelezen; er is een licht verschil.

05.02 Trees Pieters (CD&V): De heer de Donnea neemt een stuk van de oorspronkelijke tekst over, waarnaar ik verwijs en niet overneem. Het eerste en het laatste woord neem ik over; dat is het verschil.

Le président: Selon moi, après examen du contenu, l'idée est de remplacer 1.250 par 3.000. Je suis désolé, mais le vote que vous venez d'effectuer a le même objet que le vote de tout à l'heure! (Protestations sur les bancs du MR)

Mevrouw, als de stemming gevraagd wordt, ga ik het niet weigeren!

05.03 Trees Pieters (CD&V): Nee, maar het is goed dat de mensen het weten!

De voorzitter: Men heeft goed naar u geluisterd!

Begin van de stemming / Début du vote.

Heeft iedereen gestemd en zijn stem gecontroleerd? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote?

Einde van de stemming / Fin du vote.

Uitslag van de stemming / Résultat du vote.

(Stemming/vote 2)
Ja	45	Oui
Nee	55	Non
Onthoudingen	4	Abstentions
Totaal	104	Total

En conséquence, l'amendement est rejeté et l''article 5 est adopté.

Bijgevolg is het amendement verworpen en is artikel 5 aangenomen.

Raison d'abstention?

Reden van onthouding?

05.04 Nahima Lanjri (CD&V): Mijnheer de voorzitter, ik heb een stemafspraak met de heer Cavdarli.

05.05 Servais Verherstraeten (CD&V): Mijnheer de voorzitter, ik heb een stemafspraak met de heer Borginon.

06 Ensemble du projet de loi transposant en droit belge la directive 2001/84/CE du Parlement européen et du Conseil du 27 septembre 2001 relative au droit de suite au profit de l'auteur d'une oeuvre d'art originale (2464/6)

06 Geheel van het wetsontwerp houdende de omzetting in Belgisch recht van de richtlijn 2001/84/EG van het Europees Parlement en de Raad van 27 september 2001 betreffende het volgrecht ten behoeve van de auteur van een oorspronkelijk kunstwerk (2464/6)

Le président: Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? (Non)

Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? (Nee)

Begin van de stemming / Début du vote.

Heeft iedereen gestemd en zijn stem gecontroleerd? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote?

Einde van de stemming / Fin du vote.

Uitslag van de stemming / Résultat du vote.

(Stemming/vote 3)
Ja	85	Oui
Nee	0	Non
Onthoudingen	18	Abstentions
Totaal	103	Total

En conséquence, la Chambre adopte le projet de loi. Il sera transmis au Sénat. (2464/8)

Bijgevolg neemt de Kamer het wetsontwerp aan. Het zal aan de Senaat worden overgezonden. (2464/8)

Raison d'abstention?

Reden van onthouding?

06.01 Camille Dieu (PS): Monsieur le président, j'ai voulu voter oui.

Le président: Dont acte!

07 Projet de loi relatif à l'interdiction de la production commerciale et du commerce des fourrures de chiens et de chats et des produits dérivés (2411/1)

07 Wetsontwerp betreffende het verbod op de commerciële productie van en handel in honden- en kattenbont en hiervan afgeleide producten (2411/1)

Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote?

Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring?

Begin van de stemming / Début du vote.

Heeft iedereen gestemd en zijn stem gecontroleerd? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote?

Einde van de stemming / Fin du vote.

Uitslag van de stemming / Résultat du vote.

(Stemming/vote 4)
Ja	102	Oui
Nee	0	Non
Onthoudingen	0	Abstentions
Totaal	102	Total

En conséquence, la Chambre adopte le projet de loi. Il sera transmis au Sénat. (2411/3)

Bijgevolg neemt de Kamer het wetsontwerp aan. Het zal aan de Senaat worden overgezonden. (2411/3)

08 Wetsontwerp tot wijziging van de wet van 21 november 1989 betreffende de verplichte aansprakelijkheidsverzekering inzake motorrijtuigen (2653/4)

08 Projet de loi modifiant la loi du 21 novembre 1989 relative à l'assurance obligatoire de la responsabilité en matière de véhicules automoteurs (2653/4)

Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? (Non)

Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? (Nee)

Begin van de stemming / Début du vote.

Heeft iedereen gestemd en zijn stem gecontroleerd? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote?

Einde van de stemming / Fin du vote.

Uitslag van de stemming / Résultat du vote.

(Stemming/vote 5)
Ja	83	Oui
Nee	4	Non
Onthoudingen	17	Abstentions
Totaal	104	Total

Bijgevolg neemt de Kamer het wetsontwerp aan. Het zal aan de Senaat worden overgezonden. (2653/5)

En conséquence, la Chambre adopte le projet de loi. Il sera transmis au Sénat. (2653/5)

09 Wetsontwerp tot bekrachtiging van het Koninklijk Besluit van 30 september 2005 tot aanwijzing van de overtredingen per graad van de algemene reglementen genomen ter uitvoering van de wet betreffende de politie over het wegverkeer (2590/1)

09 Projet de loi relatif à la confirmation de l'arrêté royal du 30 septembre 2005 désignant les infractions par degré aux règlements généraux pris en exécution de la loi relative à la police de la circulation routière (2590/1)

Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? (Non)

Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? (Nee)

Begin van de stemming / Début du vote.

Heeft iedereen gestemd en zijn stem gecontroleerd? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote?

Einde van de stemming / Fin du vote.

Uitslag van de stemming / Résultat du vote.

(Stemming/vote 6)
Ja	93	Oui
Nee	0	Non
Onthoudingen	10	Abstentions
Totaal	103	Total

Bijgevolg neemt de Kamer het wetsontwerp aan. Het zal aan de Senaat worden overgezonden. (2590/3)

En conséquence, la Chambre adopte le projet de loi. Il sera transmis au Sénat. (2590/3)

10 Wetsontwerp betreffende het gebruik van de spoorweginfrastructuur (2649/4-5)

10 Projet de loi relatif à l'utilisation de l'infrastructure ferroviaire (2649/4-5)

Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote?

Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring?

10.01 Roel Deseyn (CD&V): Mijnheer de voorzitter, ik wil er even op wijzen dat minister Landuyt in het kader van dit ontwerp heeft beloofd om aan de commissie en bij uitbreiding aan de Kamer een schema te bezorgen dat een exacte weerspiegeling is van wie in de toekomst bevoegd zal zijn voor wat en welke beroepsinstanties kunnen worden aangewend. Hij heeft dat onder meer beloofd in een discussie over al dan niet splitsen in het ontwerp volgens een 77-78-procedure. Dit zou voor de stemming in de plenaire vergadering worden bezorgd. Ik heb daarvan tot op heden niets ontvangen. Ik verzoek u nogmaals bij de minister erop aan te dringen dat hij het schema aan de commissieleden bezorgt.

De voorzitter: Ik zal dat doen. Ik wist het niet. U had dat daarnet niet gezegd.

Begin van de stemming / Début du vote.

Heeft iedereen gestemd en zijn stem gecontroleerd? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote?

Einde van de stemming / Fin du vote.

Uitslag van de stemming / Résultat du vote.

(Stemming/vote 7)
Ja	100	Oui
Nee	0	Non
Onthoudingen	3	Abstentions
Totaal	103	Total

Bijgevolg neemt de Kamer het wetsontwerp aan. Het zal aan de Senaat worden overgezonden. (2649/6)

En conséquence, la Chambre adopte le projet de loi. Il sera transmis au Sénat. (2649/6)

De redenenen van onthouding ken ik.

11 Wetsontwerp betreffende de exploitatieveiligheid van de spoorwegen (2643/5)

11 Projet de loi relatif à la sécurité d'exploitation ferroviaire (2643/5)

Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? (Non)

Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? (Nee)

Begin van de stemming / Début du vote.

Heeft iedereen gestemd en zijn stem gecontroleerd? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote?

Einde van de stemming / Fin du vote.

Uitslag van de stemming / Résultat du vote.

(Stemming/vote 8)
Ja	84	Oui
Nee	0	Non
Onthoudingen	20	Abstentions
Totaal	104	Total

Bijgevolg neemt de Kamer het wetsontwerp aan. Het zal aan de Senaat worden overgezonden. (2643/6)

En conséquence, la Chambre adopte le projet de loi. Il sera transmis au Sénat. (2643/6)

J’ai entendu les raisons d’abstention dans le débat.

12 Wetsontwerp houdende omzetting van richtlijn 2004/52/EG van het Europees Parlement en de Raad van 29 april 2004 betreffende de interoperabiliteit van elektronische tolheffingssystemen voor het wegverkeer in de gemeenschap (2717/1)

12 Projet de loi transposant la directive 2004/52/CE du Parlement européen et du Conseil du 29 avril 2004 concernant l'interopérabilité des systèmes de télépéage routier dans la communauté (2717/1)

Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? (Non)

Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? (Nee)

Begin van de stemming / Début du vote.

Heeft iedereen gestemd en zijn stem gecontroleerd? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote?

Einde van de stemming / Fin du vote.

Uitslag van de stemming / Résultat du vote.

(Stemming/vote 9)
Ja	102	Oui
Nee	0	Non
Onthoudingen	0	Abstentions
Totaal	102	Total

Bijgevolg neemt de Kamer het wetsontwerp aan. Het zal aan de Senaat worden overgezonden. (2717/3)

En conséquence, la Chambre adopte le projet de loi. Il sera transmis au Sénat. (2717/3)

13 Wetsontwerp strekkende tot controle op de toepassing van de resoluties van de Wereldvrouwenconferentie die in september 1995 in Peking heeft plaatsgehad en tot integratie van de genderdimensie in het geheel van de federale beleidslijnen (2546/6)

13 Projet de loi visant au contrôle de l'application des résolutions de la Conférence mondiale sur les femmes réunie à Pékin en septembre 1995 et intégrant la dimension du genre dans l'ensemble des politiques fédérales (2546/6)

Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? (Non)

Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? (Nee)

Mag de uitslag van de vorige stemming ook gelden voor deze stemming? (Ja)

Peut-on considérer que le résultat du vote précédent est valable pour celui-ci? (Oui)

(Stemming/vote 9)

Bijgevolg neemt de Kamer het wetsontwerp aan. Het zal aan de Senaat worden overgezonden. (2546/7)

En conséquence, la Chambre adopte le projet de loi. Il sera transmis au Sénat. (2546/7)

14 Aangehouden amendement van het wetsontwerp houdende verscheidene wijzigingen inzake verkiezingen (2548/1-5)

14 Amendement réservé du projet de loi portant diverses modifications en matière électorale (2548/1-5)

Monsieur Ducarme, vous maintenez l’amendement?

14.01 Daniel Ducarme (MR): Monsieur le président, je maintiens effectivement l'amendement. Je serai bref étant donné l'heure.

Il s'agit d'une proposition dont l'objet est extrêmement clair: mettre les Belges résidant à l'étranger sur un pied d'égalité par rapport aux Belges qui se trouvent au pays. Il s'agit de les inscrire sur les listes électorales consulaires comme les Belges de l'intérieur sont repris sur les listes électorales dans les communes. Je ne pense pas que cela pose le moindre problème politique, si ce n'est que certains estiment peut-être qu'il ne faut pas mettre les Belges à l'étranger sur le même pied que les Belges de l'intérieur.

J'ajoute une dernière remarque, monsieur le président. Personnellement, j'aime les engouements démocratiques et j'ai apprécié qu'à un certain moment, en Belgique, on donne le droit de vote aux étrangers aux élections communales en les inscrivant une fois pour toutes sur les listes. On nous a dit qu'ils le valaient bien. Je considère que les Belges à l'étranger méritent d'être mis sur le même pied que les Belges de l'intérieur. Ils le valent bien aussi! J'espère que chacun aura à cœur de voter positivement cet amendement.

Le président: Monsieur Ducarme, nous avons tous lu le rapport.

Stemming over amendement nr. 14 van Daniel Ducarme cs tot invoeging van een artikel 24bis (n).(2548/3)

Vote sur l'amendement n° 14 de Daniel Ducarme cs tendant à insérer un article 24bis (n).(2548/3)

Begin van de stemming / Début du vote.

Heeft iedereen gestemd en zijn stem gecontroleerd? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote?

Einde van de stemming / Fin du vote.

Uitslag van de stemming / Résultat du vote.

(Stemming/vote 10)
Ja	24	Oui
Nee	70	Non
Onthoudingen	9	Abstentions
Totaal	103	Total

Bijgevolg is het amendement verworpen.

En conséquence, l'amendement est rejeté.

15 Geheel van het wetsontwerp houdende verscheidene wijzigingen inzake verkiezingen (2548/5)

15 Ensemble du projet de loi portant diverses modifications en matière électorale (2548/5)

Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote?

Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring?

15.01 Dirk Claes (CD&V): Beste collega-parlementariërs, deze rede hebt u te danken aan onze voorzitter, maar dat zal zo dadelijk duidelijk worden.

Collega's, het verwondert mij dat de minister van Binnenlandse Zaken zonet is weggegaan, want eigenlijk gaat het wetsontwerp over iets dat tot zijn bevoegdheid behoort. Ik vind het spijtig dat hij tien minuten geleden is weggegaan.

Collega's, het wetsontwerp houdende verscheidene wijzigingen inzake verkiezingen - ik leg de nadruk op het woord verscheidene - brengt een aantal wijzigingen aan de kieswet aan. Maar, dé belangrijkste wijziging, dewelke zou moeten worden doorgevoerd, wordt niet doorgevoerd, namelijk de splitsing van het kiesarrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde, die wordt opgelegd door het Arbitragehof in zijn arrest nr. 73 uit 2003.

Gisteren heeft volgens een aantal kranten de eerste minister in zijn toespraak in ons Huis ter gelegenheid van het Feest van de Dynastie het Staatshoofd een les in staatshervorming gegeven. De eerste minister had bij die gelegenheid kunnen zeggen dat het Arbitragehof het hoogste rechtscollege in ons land is en dat de arresten van het Arbitragehof dan ook uitgevoerd dienen te worden. Hij had als voorbeeld het arrest over de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde kunnen geven.

Wij moeten echter vaststellen dat de eerste minister het over alles en nog wat heeft gehad, maar niet over de splitsing van de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde. Mogelijk heeft hij zijn tekst vooraf aan het Paleis moeten bezorgen.

Omdat volgens ons arresten van het Arbitragehof wel dienen uitgevoerd te worden, hebben wij de toevoeging van de wetsvoorstellen in verband met de splitsing van de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde gevraagd. Die werd ons echter geweigerd, tot twee keer toe, door de commissievoorzitter, vóór de besprekingen een aanvang namen.

Collega’s, een belangrijke vaststelling is ook dat de besprekingen niet alleen door PS en MR maar ook door de Vlaamse meerderheidspartijen, sp.a-spirit en VLD, werden geweigerd. VLD beweert een progressieve centrumpartij te zijn. Als het er echter op aankomt om een arrest van het Arbitragehof uit te voeren, is VLD allesbehalve progressief maar wel … U kunt het woord zelf invullen.

Het devies van VLD is: behoud het status-quo. Er komt dus geen splitsing van de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde.

Bij de bespreking in de commissie werden onze amendementen in verband met de splitsing van de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde bovendien onontvankelijk verklaard op basis van een artikel in het Reglement, dat stelt dat amendementen met het onderwerp van het ontwerp of van het voorstel te maken moeten hebben.

Het opschrift van het ontwerp luidt echter: “Wetsontwerp houdende verscheidene wijzigingen inzake verkiezingen.” Ruimer kan een tekst - in dit geval dit ontwerp - niet zijn. Er zijn in het ontwerp dan ook verschillende bepalingen opgenomen die betrekking hebben op bijvoorbeeld de verkiezingskalender, het stemrecht van de Belgen in het buitenland en de volmachtenregeling.

De amendementen tot splitsing van de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde waren echter onontvankelijk. Zij hadden blijkbaar met de kieswetgeving niets te maken. Begrijpe wie kan. Alle middelen waren echter goed om het debat over de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde niet aan te gaan. Ook een beroep doen op het Reglement was daartoe dus een goed middel.

De weigering van de ontvankelijkheid van de amendementen werd door de Kamervoorzitter gesteund.

We zullen er goed op toezien dat de voorzitter van de Kamer even consequent handelt wanneer de programmawet en het ontwerp houdende diverse bepalingen in de Kamer zullen worden besproken, collega’s. Als de regering nog een reeks amendementen indient op de programmawet of op het ontwerp houdende diverse bepalingen die geen betrekking hebben op de onderwerpen die in de ontwerpen zijn opgenomen, wat de voorgaande jaren steeds het geval was, dan moeten die amendementen onontvankelijk worden verklaard.

De Kamervoorzitter zal hopelijk consequent zijn. Hij heeft het daar soms echter nogal moeilijk mee. In het verleden heeft hij dat onder meer bewezen bij bijvoorbeeld de hervorming van de kieswet van 2002 of bij de uitstap uit kernenergie, waar hij in interviews altijd ten zeerste tegen gekant was, maar waarmee hij in ons halfrond toch netjes instemde. Wij zullen de Kamervoorzitter de komende weken helpen om een consequente houding aan te nemen bij de bespreking van de programmawet en het ontwerp houdende diverse bepalingen.

Terugkomend op de splitsing van de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde en het arrest van het Arbitragehof is het duidelijk dat het Arbitragehof in het arrest bedoelde dat de kwestie tijdens deze legislatuur en nog vóór de verkiezingen geregeld moest worden. Het is trouwens niet door de verkiezingen op 13 of 20 mei te houden dat de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde grondwettig wordt. De ongrondwettelijkheid die het Arbitragehof op 26 mei 2003 heeft vastgesteld, bestaat vandaag nog altijd en zal ook bestaan op de dag van de verkiezingen, bijvoorbeeld op 13 mei.

Van de burger wordt verwacht dat hij de wet naleeft. Mag hij dat van ons, volksvertegenwoordigers, dan ook niet verwachten dat wij de Grondwet naleven? De Kamerleden willen er toch niet van beschuldigd worden erbij te zitten als het eerste het beste stelletje extreme aanslagplanners die de basisstructuren van het land willen ontwrichten?

Volgens het Europees Hof van Justitie kan een rechtbank een lidstaat veroordelen, omdat zijn parlement nalaat een Europese richtlijn om te zetten in intern recht. Waarom zou een rechtbank de Belgische Staat niet veroordelen omdat zijn Parlement verzuimt een arrest van zijn Grondwettelijk Hof uit te voeren?

Het hof van beroep van Brussel heeft in 2002 de Belgische Staat aansprakelijk gesteld, omdat het Parlement nagelaten had maatregelen te nemen om de gerechtelijke achterstand in Brussel te verhelpen. Heel onlangs, op 28 september, heeft het Hof van Cassatie de aansprakelijkheid van het Parlement in die zaak bevestigd.

De voorzitter schreeuwde moord en brand toen hij kennis kreeg van dat arrest. Hij zag er, misschien terecht, een bedreiging in voor de scheiding der machten. "Dat duld ik niet" zei hij "anders kunnen we hier gewoon naar huis gaan".

Welnu collega's, in plaats van straks naar huis te gaan, kan de Kamervoorzitter beter nu een amendement tot splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde indienen op het wetsontwerp waarover we seffens zullen stemmen. Zo niet moet hij zich misschien opnieuw boos maken wanneer een rechter de Kamer aansprakelijk stelt, omdat ze verzuimt uitvoering te geven aan een arrest van het grondwettelijk Hof!

15.02 Melchior Wathelet (cdH): Monsieur le président, nous allons donc alterner les thèmes et les rôles linguistiques, ce qui sera plus intéressant.

Nous nous inscrivons totalement dans la démarche suivie par M. Ducarme tout à l'heure: il s'agit de donner ce statut égal pour les Belges qui vivent à l'étranger et les Belges qui vivent sur le territoire belge. D'un autre côté, l'engouement démocratique doit rester total, c'est-à-dire qu'il convient d'aligner l'ensemble des statuts, de permettre aux Belges vivant à l'étranger de disposer autant que possible du même statut que celui des Belges de Belgique.

Il reste donc des avancées à réaliser. D'abord, le Belge à l'étranger doit encore effectuer des démarches auprès de l'institution consulaire ou de l'ambassade à l'étranger. Ensuite, et c'est par là que nous trouvons que l'amendement va dans la bonne direction, la confidentialité du vote doit être mieux garantie. Puis, nous songeons au volet communal, au rattachement à régler pour trouver la meilleure solution possible: plutôt qu'un choix en fonction de diverses réalités, il s'agirait d'avoir une discussion pour arriver à un véritable lien avec une commune, d'y rester; qu'en cas de changement, volontaire ou non, il faudrait invoquer des arguments valables et en dresser les règles.

C'est dans cette matière qu'on devrait avoir un engouement démocratique réel afin de respecter ces Belges qui vivent à l'étranger et leur permettre de voter dans les meilleures conditions possible. Je suis persuadé que c'est dans cette ligne que nous pourrons travailler et avancer ensemble.

Le président: Monsieur Ducarme, souhaitez-vous faire une déclaration avant le vote?

(…): (…)

Le président: Monsieur Wathelet, finissez votre déclaration. Monsieur Ducarme, vous parlerez après M. De Groote car nous alternons les langues.

15.03 Melchior Wathelet (cdH): Vous donnez des leçons de vote alors que vous avez voté de manière totalement différente sur l'amendement de Mme Pieters, qui avait le même objet que celui de M. de Donnea! Le président l'a dit lui-même!

15.04 Hervé Hasquin (MR): Il est impossible que M. de Donnea écrive la même chose que Mme Pieters!

Le président: Ne vous énervez pas, c'est presque fini!

15.05 Melchior Wathelet (cdH): Monsieur Hasquin, je trouve dommage que vous critiquiez M. de Donnea de cette manière! M. de Donnea est évidemment tout à fait capable d'écrire d'aussi bons textes que Mme Pieters. Ce n'est pas parce qu'il n'est pas là que vous pouvez l'insulter de la sorte.

Ce vote a la volonté d'exprimer que le travail n'est pas fini. Cet amendement allait dans la bonne direction mais il ne faut pas croire que c'est grâce à lui que le statut sera vraiment égal, que le statut sera vraiment le bon.

C'est la raison pour laquelle nous lançons ces pistes aujourd'hui. Nous mettons sur la table des thèmes de discussion qui, je l'espère – et je vous engage à nous suivre – leur permettra d'avoir ce vrai statut qu'il conviendra de respecter car ces personnes le valent bien.

15.06 Patrick De Groote (N-VA): Mijnheer de voorzitter, collega's, het aantal bladzijden van een stemverklaring staat in evenredigheid tot de grootte van mijn fractie. Dat betekent dus: 1. Ik zal het kort maken.

Het wetsontwerp brengt verscheidene wijzigingen aan inzake de verkiezingen. Het brengt alles te berde, of toch bijna alles. Even iets in herinnering brengen. De Vlaamse meerderheidspartijen werkten samen een voorstel uit voor de wijziging van de kieswetgeving. Dat voorstel is hier nergens in terug te vinden: het strekte ertoe de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde te splitsen. De toetsing door de Raad van State werd gevolgd door gezamenlijk ingediende amendementen die we hier evenmin, jammer genoeg, terugvinden. Er is het arrest van het Arbitragehof dat de regeling van deze zaak oplegt en er is een duidelijke opinie in Vlaanderen die van de Vlaamse meerderheidspartijen verwacht dat ze dit eindelijk gaan realiseren, dat ze eindelijk hun beloftes zullen nakomen.

Mijnheer de voorzitter, u heeft de amendementen onontvankelijk verklaard omdat de commissie op 11 oktober de toevoeging had verworpen en omdat ze niet van toepassing zouden zijn op het exacte doel van het voorliggende wetsontwerp. Niets is minder waar. Ik stel alleen maar vast dat het de Vlaamse liberalen, de socialisten en de spiritisten ook nu aan politieke moed ontbreekt om deze terechte eis op tafel te leggen. Dat bleek al uit hun stemgedrag in de commissie. U, mijnheer de voorzitter, helpt hen hierbij nog een handje. Ik betreur dat ten zeerste.

Mijn voorganger in de Kamer heeft ooit gezegd dat de Kamer het hart is van de democratie. Welnu, zoals het vandaag werkt, mijnheer de voorzitter, lijkt het meer op het graf van de democratie.

15.07 Daniel Ducarme (MR): Monsieur le président, tout d'abord, je tiens à vous dire que le groupe MR votera le projet de loi. Il ne doit pas y avoir, monsieur Wathelet, le moindre suspense en ce qui concerne le vote.

Je voudrais dire aussi que vous vous en êtes pris à M. Hasquin concernant les propos qu'il aurait tenus. La seule chose que nous puissions garantir, c'est que l'amendement déposé par M. de Donnea était incontestablement, en termes de qualité parlementaire, du pur malt. C'est la raison pour laquelle nous avons tenu à le maintenir et à le voter.

Monsieur Wathelet, je dois ajouter que vous m'avez ému. J'ai été touché par l'émotion, car le président m'avait demandé de bien vouloir m'en tenir à des propos extrêmement liminaires en ce qui concerne mon amendement. Je ne l'ai donc pas défendu qualitativement, mais j'ai voté "oui", tandis que l'avez défendu qualitativement et vous vous êtes abstenu! Je me demande finalement où est la logique!

Ce qui est dommage, c'est que l'avancée que nous avons connue en 2002 ne se soit pas reproduite! En effet, s'il y avait eu vote de cet amendement, nous aurions pu progresser. Ce que je souhaite, c'est qu'au moment où le projet de loi sur la double nationalité nous sera présenté, il y aura un vote, cette fois, unanime de la Chambre et que le cdH n'optera pas pour l'ambiguïté de l'abstention, comme il l'a eue sur cet amendement-ci.

15.08 Trees Pieters (CD&V): Mijnheer de voorzitter, ik zal zeer rustig blijven. Wat de heren Hasquin en Ducarme hebben gezegd, is niet alleen van toepassing op mij, maar ik beschouw dit als een affront voor alle vrouwen in de Kamer.

15.09 Melchior Wathelet (cdH): Monsieur le président, en ce qui concerne la double nationalité, je voudrais dire à M. Ducarme que je l'invite à s'appuyer sur le texte signé par M. Viseur, que nous avons déposé et qui, nous l'espérons, figurera bientôt à l'ordre du jour. Autrement dit, j'espère que nous pourrons partir de cette excellente base de travail.

De voorzitter: Begin van de stemming / Début du vote.

Heeft iedereen gestemd en zijn stem gecontroleerd? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote?

Einde van de stemming / Fin du vote.

Uitslag van de stemming / Résultat du vote.

(Stemming/vote 11)
Ja	84	Oui
Nee	0	Non
Onthoudingen	18	Abstentions
Totaal	102	Total

Bijgevolg neemt de Kamer het wetsontwerp aan. Het zal aan de Senaat worden overgezonden. (2548/7)

En conséquence, la Chambre adopte le projet de loi. Il sera transmis au Sénat. (2548/7)

16 Adoption de l’agenda

16 Goedkeuring van de agenda

Nous devons nous prononcer sur le projet d’ordre du jour que vous propose la Conférence des présidents.

Wij moeten ons thans uitspreken over de ontwerpagenda die de Conferentie van voorzitters u voorstelt.

Pas d’observation? (Non) La proposition est adoptée.

Geen bezwaar? (Nee) Het voorstel is aangenomen.

Mijnheer Van Parys, ik laat de documenten per express bezorgen. Degenen die hebben aanvaard ze via elektronische post te verkrijgen, zullen ze ook zo krijgen.

De vergadering wordt gesloten. Volgende vergadering donderdag 23 november 2006 om 14.15 uur.

La séance est levée. Prochaine séance le jeudi 23 novembre 2006 à 14.15 heures.

De vergadering wordt gesloten om 19.50 uur.

La séance est levée à 19.50 heures.

L'annexe est reprise dans une brochure séparée, portant le numéro CRIV 51 PLEN 242 annexe.

De bijlage is opgenomen in een aparte brochure met nummer CRIV 51 PLEN 242 bijlage.

Détail des votes nominatifs

Detail van de naamstemmingen

Naamstemming - Vote nominatif: 001

Ja

026

Oui

Bogaert, Cocriamont, Creyf, De Groote, Deseyn, D'hondt, Drèze, Genot, Gerkens, Goutry, Kelchtermans, Lanjri, Lano, Lavaux, Milquet, Muylle, Nollet, Pieters, Van den Bergh, Van der Auwera, Van Parys, Van Rompuy, Verhaegen, Viseur, Wathelet, Wiaux

Nee

075

Non

Anthuenis, Baeke, Barzin, Belhouari, Bellot, Bonte, Burgeon, Casaer, Chabot, Chevalier, Claes Hilde, Collard, Cortois, Courtois, De Block, De Bue, De Clercq, De Coene, De Croo, Delizée, De Meyer, Denis, Déom, De Padt, Detiège, Dierickx, Dieu, Douifi, Ducarme Daniel, Ducarme Denis, Fournaux, Galant, Geerts, Germeaux, Ghenne, Giet, Hasquin, Henry, Jiroflée, Lahaye-Battheu, Lalieux, Lambert Geert, Lambert Marie-Claire, Lejeune, Lenssen, Libert, Maingain, Malmendier, Marghem, Marinower, Massin, Mayeur, Meeus, Michel, Monfils, Muls, Pécriaux, Peeters, Saudoyer, Storms, Swennen, Taelman, Tilmans, Tommelein, T'Sijen, Turtelboom, Van Biesen, Van Campenhout, Van der Maelen, Van Gool, Van Grootenbrulle, Van Lombeek-Jacobs, Vautmans, Verhaert, Versnick

Onthoudingen

003

Abstentions

Claes Dirk, Hove, Verherstraeten

Naamstemming - Vote nominatif: 002

Ja

045

Oui

Barzin, Bellot, Bogaert, Cocriamont, Collard, Courtois, Creyf, De Bue, De Groote, Denis, Deseyn, D'hondt, Drèze, Ducarme Daniel, Ducarme Denis, Fournaux, Galant, Genot, Gerkens, Goutry, Hasquin, Hove, Kelchtermans, Lanjri, Lavaux, Lejeune, Libert, Maingain, Malmendier, Marghem, Michel, Milquet, Monfils, Muylle, Nollet, Pieters, Tilmans, Van den Bergh, Van der Auwera, Van Parys, Van Rompuy, Verhaegen, Viseur, Wathelet, Wiaux

Nee

055

Non

Anthuenis, Baeke, Belhouari, Bonte, Burgeon, Casaer, Chabot, Chevalier, Claes Hilde, Cortois, De Block, De Clercq, De Coene, De Croo, Delizée, De Meyer, Déom, De Padt, Detiège, Dierickx, Dieu, Douifi, Geerts, Germeaux, Ghenne, Giet, Henry, Jiroflée, Lahaye-Battheu, Lalieux, Lambert Geert, Lambert Marie-Claire, Lenssen, Marinower, Massin, Mayeur, Meeus, Muls, Pécriaux, Peeters, Saudoyer, Storms, Swennen, Taelman, Tommelein, T'Sijen, Turtelboom, Van Campenhout, Van der Maelen, Van Gool, Van Grootenbrulle, Van Lombeek-Jacobs, Vautmans, Verhaert, Versnick

Onthoudingen

004

Abstentions

Claes Dirk, Lano, Van Biesen, Verherstraeten

Naamstemming - Vote nominatif: 003

Ja

085

Oui

Anthuenis, Baeke, Barzin, Belhouari, Bellot, Bonte, Burgeon, Casaer, Chabot, Chevalier, Claes Hilde, Collard, Cortois, Courtois, De Block, De Bue, De Clercq, De Coene, De Croo, Delizée, De Meyer, Denis, Déom, De Padt, Detiège, Dierickx, Douifi, Drèze, Ducarme Daniel, Ducarme Denis, Fournaux, Galant, Geerts, Genot, Gerkens, Germeaux, Ghenne, Giet, Hasquin, Henry, Hove, Jiroflée, Lahaye-Battheu, Lalieux, Lambert Geert, Lambert Marie-Claire, Lano, Lavaux, Lejeune, Lenssen, Libert, Maingain, Malmendier, Marghem, Marinower, Massin, Mayeur, Meeus, Michel, Milquet, Monfils, Muls, Nollet, Pécriaux, Peeters, Saudoyer, Storms, Swennen, Taelman, Tilmans, Tommelein, T'Sijen, Turtelboom, Van Biesen, Van Campenhout, Van der Maelen, Van Gool, Van Grootenbrulle, Van Lombeek-Jacobs, Vautmans, Verhaert, Versnick, Viseur, Wathelet, Wiaux

Nee

000

Non

Onthoudingen

018

Abstentions

Bogaert, Claes Dirk, Cocriamont, Creyf, De Groote, Deseyn, D'hondt, Goutry, Kelchtermans, Lanjri, Muylle, Pieters, Van den Bergh, Van der Auwera, Van Parys, Van Rompuy, Verhaegen, Verherstraeten

Naamstemming - Vote nominatif: 004

Ja

102

Oui

Anthuenis, Baeke, Barzin, Belhouari, Bellot, Bogaert, Bonte, Burgeon, Casaer, Chabot, Chevalier, Claes Dirk, Claes Hilde, Cocriamont, Collard, Cortois, Courtois, Creyf, De Block, De Bue, De Clercq, De Coene, De Croo, De Groote, Delizée, De Meyer, Denis, Déom, De Padt, Deseyn, Detiège, D'hondt, Dierickx, Dieu, Douifi, Drèze, Ducarme Daniel, Ducarme Denis, Fournaux, Galant, Geerts, Genot, Gerkens, Germeaux, Ghenne, Giet, Hasquin, Henry, Jiroflée, Kelchtermans, Lahaye-Battheu, Lalieux, Lambert Geert, Lambert Marie-Claire, Lanjri, Lano, Lavaux, Lejeune, Lenssen, Libert, Maingain, Malmendier, Marghem, Marinower, Massin, Mayeur, Meeus, Michel, Milquet, Monfils, Muls, Muylle, Nollet, Pécriaux, Peeters, Pieters, Saudoyer, Storms, Swennen, Taelman, Tilmans, Tommelein, T'Sijen, Turtelboom, Van Biesen, Van Campenhout, Van den Bergh, Van der Auwera, Van der Maelen, Van Gool, Van Grootenbrulle, Van Lombeek-Jacobs, Van Parys, Van Rompuy, Vautmans, Verhaegen, Verhaert, Verherstraeten, Versnick, Viseur, Wathelet, Wiaux

Nee

000

Non

Onthoudingen

000

Abstentions

Naamstemming - Vote nominatif: 005

Ja

083

Oui

Anthuenis, Baeke, Barzin, Belhouari, Bellot, Bonte, Burgeon, Casaer, Chabot, Chevalier, Claes Hilde, Collard, Cortois, Courtois, De Block, De Bue, De Clercq, De Coene, De Croo, Delizée, De Meyer, Denis, Déom, De Padt, Detiège, Dierickx, Dieu, Douifi, Drèze, Ducarme Daniel, Ducarme Denis, Fournaux, Galant, Geerts, Germeaux, Ghenne, Giet, Hasquin, Henry, Hove, Jiroflée, Lahaye-Battheu, Lalieux, Lambert Geert, Lambert Marie-Claire, Lano, Lavaux, Lejeune, Lenssen, Libert, Maingain, Malmendier, Marghem, Marinower, Massin, Mayeur, Meeus, Michel, Milquet, Monfils, Muls, Pécriaux, Peeters, Saudoyer, Storms, Swennen, Taelman, Tilmans, Tommelein, T'Sijen, Turtelboom, Van Biesen, Van Campenhout, Van der Maelen, Van Gool, Van Grootenbrulle, Van Lombeek-Jacobs, Vautmans, Verhaert, Versnick, Viseur, Wathelet, Wiaux

Nee

004

Non

Cocriamont, Genot, Gerkens, Nollet

Onthoudingen

017

Abstentions

Bogaert, Claes Dirk, Creyf, De Groote, Deseyn, D'hondt, Goutry, Kelchtermans, Lanjri, Muylle, Pieters, Van den Bergh, Van der Auwera, Van Parys, Van Rompuy, Verhaegen, Verherstraeten

Naamstemming - Vote nominatif: 006

Ja

093

Oui

Anthuenis, Baeke, Barzin, Belhouari, Bellot, Bogaert, Bonte, Burgeon, Casaer, Chabot, Chevalier, Claes Dirk, Claes Hilde, Cocriamont, Collard, Cortois, Courtois, Creyf, De Block, De Bue, De Clercq, De Coene, De Croo, De Groote, Delizée, De Meyer, Denis, Déom, De Padt, Deseyn, Detiège, D'hondt, Dierickx, Dieu, Douifi, Ducarme Daniel, Ducarme Denis, Fournaux, Galant, Geerts, Germeaux, Ghenne, Giet, Goutry, Hasquin, Henry, Hove, Jiroflée, Kelchtermans, Lahaye-Battheu, Lalieux, Lambert Geert, Lambert Marie-Claire, Lanjri, Lano, Lejeune, Lenssen, Libert, Maingain, Malmendier, Marghem, Marinower, Massin, Mayeur, Meeus, Michel, Muls, Muylle, Pécriaux, Peeters, Pieters, Saudoyer, Storms, Swennen, Taelman, Tilmans, Tommelein, T'Sijen, Turtelboom, Van Biesen, Van Campenhout, Van den Bergh, Van der Auwera, Van der Maelen, Van Gool, Van Grootenbrulle, Van Parys, Van Rompuy, Vautmans, Verhaegen, Verhaert, Verherstraeten, Versnick

Nee

000

Non

Onthoudingen

010

Abstentions

Drèze, Genot, Gerkens, Lavaux, Milquet, Monfils, Nollet, Viseur, Wathelet, Wiaux

Naamstemming - Vote nominatif: 007

Ja

100

Oui

Anthuenis, Baeke, Barzin, Belhouari, Bellot, Bogaert, Bonte, Burgeon, Casaer, Chabot, Chevalier, Claes Dirk, Claes Hilde, Cocriamont, Collard, Courtois, Creyf, De Block, De Bue, De Clercq, De Coene, De Croo, De Groote, Delizée, De Meyer, Denis, Déom, De Padt, Deseyn, Detiège, D'hondt, Dierickx, Dieu, Douifi, Drèze, Ducarme Daniel, Ducarme Denis, Fournaux, Galant, Geerts, Germeaux, Ghenne, Giet, Goutry, Hasquin, Henry, Hove, Jiroflée, Kelchtermans, Lahaye-Battheu, Lalieux, Lambert Geert, Lambert Marie-Claire, Lanjri, Lano, Lavaux, Lejeune, Lenssen, Libert, Maingain, Malmendier, Marghem, Marinower, Massin, Mayeur, Meeus, Michel, Milquet, Monfils, Muls, Muylle, Pécriaux, Peeters, Pieters, Saudoyer, Storms, Swennen, Taelman, Tilmans, Tommelein, T'Sijen, Turtelboom, Van Biesen, Van Campenhout, Van den Bergh, Van der Auwera, Van der Maelen, Van Gool, Van Grootenbrulle, Van Lombeek-Jacobs, Van Parys, Van Rompuy, Vautmans, Verhaegen, Verhaert, Verherstraeten, Versnick, Viseur, Wathelet, Wiaux

Nee

000

Non

Onthoudingen

003

Abstentions

Genot, Gerkens, Nollet

Naamstemming - Vote nominatif: 008

Ja

084

Oui

Anthuenis, Baeke, Barzin, Belhouari, Bellot, Bonte, Burgeon, Casaer, Chabot, Chevalier, Claes Hilde, Cocriamont, Collard, Cortois, Courtois, De Block, De Bue, De Clercq, De Coene, De Croo, Delizée, De Meyer, Denis, Déom, De Padt, Detiège, Dierickx, Dieu, Douifi, Drèze, Ducarme Daniel, Ducarme Denis, Fournaux, Galant, Geerts, Germeaux, Ghenne, Giet, Hasquin, Henry, Hove, Jiroflée, Lahaye-Battheu, Lalieux, Lambert Geert, Lambert Marie-Claire, Lano, Lavaux, Lejeune, Lenssen, Libert, Maingain, Malmendier, Marghem, Marinower, Massin, Mayeur, Meeus, Michel, Milquet, Monfils, Muls, Pécriaux, Peeters, Saudoyer, Storms, Swennen, Taelman, Tilmans, Tommelein, T'Sijen, Turtelboom, Van Biesen, Van Campenhout, Van der Maelen, Van Gool, Van Grootenbrulle, Van Lombeek-Jacobs, Vautmans, Verhaert, Versnick, Viseur, Wathelet, Wiaux

Nee

000

Non

Onthoudingen

020

Abstentions

Bogaert, Claes Dirk, Creyf, De Groote, Deseyn, D'hondt, Genot, Gerkens, Goutry, Kelchtermans, Lanjri, Muylle, Nollet, Pieters, Van den Bergh, Van der Auwera, Van Parys, Van Rompuy, Verhaegen, Verherstraeten

Naamstemming - Vote nominatif: 009

Ja

102

Oui

Anthuenis, Baeke, Barzin, Belhouari, Bellot, Bogaert, Bonte, Burgeon, Casaer, Chabot, Chevalier, Claes Dirk, Claes Hilde, Cocriamont, Collard, Cortois, Courtois, Creyf, De Block, De Bue, De Clercq, De Coene, De Croo, De Groote, Delizée, De Meyer, Denis, Déom, De Padt, Deseyn, Detiège, D'hondt, Dierickx, Dieu, Douifi, Drèze, Ducarme Daniel, Ducarme Denis, Fournaux, Galant, Geerts, Genot, Gerkens, Germeaux, Ghenne, Giet, Goutry, Hasquin, Henry, Hove, Jiroflée, Lahaye-Battheu, Lalieux, Lambert Geert, Lambert Marie-Claire, Lanjri, Lano, Lavaux, Lejeune, Lenssen, Libert, Maingain, Malmendier, Marghem, Marinower, Massin, Mayeur, Meeus, Michel, Milquet, Monfils, Muls, Muylle, Nollet, Pécriaux, Pieters, Saudoyer, Storms, Swennen, Taelman, Tilmans, Tommelein, T'Sijen, Turtelboom, Van Biesen, Van Campenhout, Van den Bergh, Van der Auwera, Van der Maelen, Van Gool, Van Grootenbrulle, Van Lombeek-Jacobs, Van Parys, Van Rompuy, Vautmans, Verhaegen, Verhaert, Verherstraeten, Versnick, Viseur, Wathelet, Wiaux

Nee

000

Non

Onthoudingen

000

Abstentions

Naamstemming - Vote nominatif: 010

Ja

024

Oui

Barzin, Bellot, Cocriamont, Collard, Courtois, De Bue, Denis, Ducarme Daniel, Ducarme Denis, Fournaux, Galant, Genot, Gerkens, Hasquin, Lejeune, Libert, Maingain, Malmendier, Marghem, Michel, Monfils, Nollet, Tilmans, Versnick

Nee

070

Non

Baeke, Belhouari, Bogaert, Bonte, Burgeon, Casaer, Chabot, Chevalier, Claes Hilde, Cortois, Creyf, De Block, De Clercq, De Coene, De Croo, De Groote, Delizée, De Meyer, Déom, De Padt, Deseyn, Detiège, D'hondt, Dierickx, Dieu, Douifi, Geerts, Germeaux, Ghenne, Giet, Goutry, Hove, Jiroflée, Kelchtermans, Lahaye-Battheu, Lalieux, Lambert Geert, Lambert Marie-Claire, Lanjri, Lano, Lenssen, Marinower, Massin, Mayeur, Meeus, Muls, Muylle, Pécriaux, Peeters, Pieters, Saudoyer, Storms, Swennen, Taelman, Tommelein, T'Sijen, Turtelboom, Van Biesen, Van Campenhout, Van den Bergh, Van der Auwera, Van der Maelen, Van Gool, Van Grootenbrulle, Van Lombeek-Jacobs, Van Parys, Van Rompuy, Vautmans, Verhaegen, Verhaert

Onthoudingen

009

Abstentions

Anthuenis, Claes Dirk, Drèze, Lavaux, Milquet, Verherstraeten, Viseur, Wathelet, Wiaux

Naamstemming - Vote nominatif: 011

Ja

084

Oui

Anthuenis, Baeke, Barzin, Belhouari, Bellot, Bonte, Burgeon, Chabot, Chevalier, Claes Hilde, Collard, Cortois, Courtois, De Block, De Bue, De Clercq, De Coene, De Croo, Delizée, De Meyer, Denis, Déom, Detiège, Dierickx, Dieu, Douifi, Drèze, Ducarme Daniel, Ducarme Denis, Fournaux, Galant, Geerts, Genot, Gerkens, Germeaux, Ghenne, Giet, Hasquin, Henry, Hove, Jiroflée, Lahaye-Battheu, Lalieux, Lambert Geert, Lambert Marie-Claire, Lano, Lavaux, Lejeune, Lenssen, Libert, Maingain, Malmendier, Marghem, Marinower, Massin, Mayeur, Meeus, Michel, Milquet, Monfils, Muls, Nollet, Pécriaux, Peeters, Saudoyer, Storms, Swennen, Taelman, Tilmans, Tommelein, T'Sijen, Turtelboom, Van Biesen, Van Campenhout, Van der Maelen, Van Gool, Van Grootenbrulle, Van Lombeek-Jacobs, Vautmans, Verhaert, Versnick, Viseur, Wathelet, Wiaux

Nee

000

Non

Onthoudingen

018

Abstentions

Bogaert, Claes Dirk, Cocriamont, Creyf, De Groote, Deseyn, D'hondt, Goutry, Kelchtermans, Lanjri, Muylle, Pieters, Van den Bergh, Van der Auwera, Van Parys, Van Rompuy, Verhaegen, Verherstraeten